PDA

Посмотреть полную версию : H. Giger



fanat
05-01-2005, 00:45
H. Giger крутой чувак!!! Особенно ценю тематику Alien. Да, этот мужик полное воплощение зла.
Что заценили вы?

mif
05-01-2005, 18:18
Я регулярно использую его креативы в качестве обложек к своим альбомам. Да и они собственно тоже навеяны им.:)

Это типа Пиар. шутка)

:eis:
05-01-2005, 18:59
Гигер весьма посредственнен с точки зрения искусства, однако если относиться к нему так же, как, к примеру, к комиксам, то можно признать его талант.

Кстати, его серия "чужих" - наследница неснятой "дюны" Ходоровски.

mif
05-01-2005, 19:10
А в чем его посредственность? Я собрал довольно большую коллекцию его произведений..Слишком оно странное, чтобы называться средним.
И техническое мастерство на высоком уровне (если к этому упрек).
Можно пожурить за некоторую однообразность.
А что тогда более "непосредственно"?

:eis:
05-01-2005, 19:28
Я и не говорю, что он бездарен.
Он бесспорно талантлив, но это не искусство. Дизайн, оформление, что угодно..

Мадонна, к примеру, тоже талантлива, но разве это делает её музыку серьёзной?=)

mif
07-01-2005, 16:13
Сабж мы с :eis:-ом обсудили в Соулсике. Но тем не менее :)
Для меня лично сравнение HRG с лабухами типа Валледжо или вообще с комиксописателями несколько удивительно и, главное, ново. С такой точки зрения я его никогда не рассматривал.
Подумав (и подумав еще... и еще немного) я от острого неприятия такой позиции перешел к сдержанному принятию:)
:Eis: не считает субж искусством. Тогда сразу хочется спросить, а что есть искусство и нужно ли оно? Зачем оно вообще нужно?
Лично я ищу в творчестве, искусстве некоторые нереальные миры, или реальность, поданую совершенно неожиданно и необычно. Оно (творчество, искусство, что угодно) должно тянуть куда-то выше, за грань. Все остальное для меня - это декоративно-прикладное лабание, картины для офисов и музыка для принятия пищи...Другого смысла и предназначения искусства я не вижу. И Гигер моему видению полностью отвечает.
Да, возможно "настоящие" художники имеют более глобальные цели и задачи. Но мне в них не видно ни души, ни чего-то "сносящего крышу". Это может иметь "высокую" художественную концепцию и великолепную техническую реализацию, но будет скучным или просто обыденным и никак душу не затрагивать.
Здесь можно привести в качестве литературного примера Лавкрафта. Как писатель, он достаточно посредственен. Много пафоса, однообразные приемы "нагнетания ужаса". Но мы ведь любим его не за художественные качества, а за уникальные миры и уникальную атмосферу:)

p.s. Я на самом деле слабо (конеспективно) знаком с ...ммм...изобразительным искусством:) И еще слабее с его современным состоянием. Оцениваю и воспринимаю исключительно субъективно (как и было сказано в давней теме..про...про...трупы и фекалии на картинах)

NaSoK
12-01-2005, 17:02
что-то ты, айс, все чаще какую-то хуйню несешь... гигер - таланливеший и самобытный художник. не дизайнер и не график, а именно художник

вообще жутко раздражают фразы типа "Гигер весьма посредственнен с точки зрения искусства". это, мля, с твоей точки зрения может быть и так, но не надо рассуждать "с точки зрения искусства". у тебя есть полномочия Глашатая Искусства? или хотя бы искусствоведчесское образование?

:eis:
12-01-2005, 17:13
что-то ты, айс, все чаще какую-то хуйню несешь... гигер - таланливеший и самобытный художник. не дизайнер и не график, а именно художник

вообще жутко раздражают фразы типа "Гигер весьма посредственнен с точки зрения искусства". это, мля, с твоей точки зрения может быть и так, но не надо рассуждать "с точки зрения искусства". у тебя есть полномочия Глашатая Искусства? или хотя бы искусствоведчесское образование?

Ну я так не считаю. Что будем делать?=)

Со своим "с точки зрения искусства" я погорячился, хотя это было не более чем форма речи.

NaSoK
12-01-2005, 17:24
обоснуй чем гигер хуже дали. или дали - это тоже не искусство?

:eis:
12-01-2005, 17:25
Я не говорю, что он плох. Я просто не считаю его искусством.

:eis:
12-01-2005, 17:26
З.Ы. Под художником я понимаю не человека, создающего графические изображения, а деятеля искусства.

NaSoK
12-01-2005, 17:29
это не ответ. почему дали - художник, а гигер -нет

:eis:
12-01-2005, 17:31
это не ответ. почему дали - художник, а гигер -нет

А почему Гигер художник, а какой-нибудь Валледжо нет?

Тебе нужны чёткие критрии и факты?
Их у меня нет. Вообще, это моё мнение, навязывать я его не собираюсь.

NaSoK
12-01-2005, 17:37
А почему Гигер художник, а какой-нибудь Валледжо нет?

Тебе нужны чёткие критрии и факты?
Их у меня нет. Вообще, это моё мнение, навязывать я его не собираюсь.
а кто сказал, что валледжо не художник? мне он не нравится. его образы кажутся мне примитивными и неоригинальными. но это мое мнение.

а раз нет критериев, тогда может имеет смысл быть чуть менее категоричным?

:eis:
12-01-2005, 17:44
а кто сказал, что валледжо не художник? мне он не нравится. его образы кажутся мне примитивными и неоригинальными. но это мое мнение.

а раз нет критериев, тогда может имеет смысл быть чуть менее категоричным?

Художник - это тот кто рисует?


То же самое хочется сказать тебе, ибо пока я от тебя аргументов кроме "хуйня" и "глупость" не услышал.

NaSoK
12-01-2005, 17:48
Художник - это тот кто рисует?


То же самое хочется сказать тебе, ибо пока я от тебя аргументов кроме "хуйня" и "глупость" не услышал.
а тебе известны другие значения слова художник? :shocked:

извини, но не я выдвинул более, чем спорный тезис и не я оказался неспособным его отстоять

:eis:
12-01-2005, 18:34
В таком случае выходит, что создатель ВСЯКОГО графического изображения - художник. Включая трёхлетнего ребёнка.


Тем не менее оспаривание моего спорного тезиса у тебя не получается.

NaSoK
12-01-2005, 18:38
В таком случае выходит, что создатель ВСЯКОГО графического изображения - художник. Включая трёхлетнего ребёнка.


Тем не менее оспаривание моего спорного тезиса у тебя не получается.
не надо перевирать термины. ты бы сам следил внимательно за тем, что пишешь. графическое изображение и рисунок - разные вещи.

не надо перекладывать с больной головы на здоровую. я уже написал, что гигер самобытный и оригинальный художник. его работы ты ни с чем не спутаешь. о какой посредственности может идти речь? он хорош и по форме и по содержанию

:eis:
12-01-2005, 18:41
не надо перевирать термины. ты бы сам следил внимательно за тем, что пишешь. графическое изображение и рисунок - разные вещи.

не надо перекладывать с больной головы на здоровую. я уже написал, что гигер самобытный и оригинальный художник. его работы ты ни с чем не спутаешь. о какой посредственности может идти речь? он хорош и по форме и по содержанию

Ой, да без проблем. Тот же трёхлетний русиующий ребёнок - художник.


Докажи самобытность и оригинальность Гигера.

NaSoK
12-01-2005, 18:49
Ой, да без проблем. Тот же трёхлетний русиующий ребёнок - художник.


Докажи самобытность и оригинальность Гигера.
в некотором смысле да. но его работы представляют незначительную художественную ценность, так как их исполнение не может быть достаточно высоким. не может быть высоким и символическая наполненность

бля. смотри предыдущий пост. я понимаю, что тебе спорить хочется, но нельзя так невнимательно сообщения читать. разжевываю:
Оригинальность - неповторимость эстетического объекта и субъекта, проявляющаяся:
- в богатстве и своеобразии содержания и формы произведения искусства;
- в глубине и нестандартности эстетического восприятия мира

творчество гигера полностью удовлетворяет эти критерии

:eis:
12-01-2005, 18:55
в некотором смысле да. но его работы представляют незначительную художественную ценность, так как их исполнение не может быть достаточно высоким. не может быть высоким и символическая наполненность

бля. смотри предыдущий пост. я понимаю, что тебе спорить хочется, но нельзя так невнимательно сообщения читать. разжевываю:
Оригинальность - неповторимость эстетического объекта и субъекта, проявляющаяся:
- в богатстве и своеобразии содержания и формы произведения искусства;
- в глубине и нестандартности эстетического восприятия мира

творчество гигера полностью удовлетворяет эти критерии

В чём же заключается критерий оценки художественной ценности?


И то и то очень субъективно - для тебя, допустим, содержание своеобразно, а для меня - нет.

NaSoK
12-01-2005, 19:02
В чём же заключается критерий оценки художественной ценности?


И то и то очень субъективно - для тебя, допустим, содержание своеобразно, а для меня - нет.
бля, ну написал же уже - мастерство исполнения и оригинальность замысла

ничего тут суъективного нет. назови мне художника похожего на гигера.
ты сам не замечаешь какой бред несешь. гигер - основатель школы биомеханики. это под него косят, а не наоборот

:eis:
12-01-2005, 19:08
бля, ну написал же уже - мастерство исполнения и оригинальность замысла

ничего тут суъективного нет. назови мне художника похожего на гигера.
ты сам не замечаешь какой бред несешь. гигер - основатель школы биомеханики. это под него косят, а не наоборот

Оригинальность - во многом тоже субъктивное понятие.
Да и мастерство тоже.


Я говорю не о визуальном сходстве, а о сходстве сути.
А воспевание зла в любых его проявлениех было крайне популярным в ХХ веке, причём Гигер - далеко не самый талантливый из "воспевателей".

NaSoK
12-01-2005, 19:13
Оригинальность - во многом тоже субъктивное понятие.
Да и мастерство тоже.


Я говорю не о визуальном сходстве, а о сходстве сути.
А воспевание зла в любых его проявлениех было крайне популярным в ХХ веке, причём Гигер - далеко не самый талантливый из "воспевателей".
и что же в нем субъективного? я тебе привел определение слова "оригинальность". все четко. так же и с мастерством.

а гигер - это по-твоему воспевание зла? то есть ты полагаешь, что все его творчество только к этому сводится и ценить его можно только за это? ну, тогда все с тобой ясно... кстати, а кто еще из художников зло воспевал? назови хотя бы пяток

вообще, заебатый критерий - так можно сказать: "пушкин посредственный автор - кто в 19 веке про любовь не писал?".

:eis:
12-01-2005, 19:18
и что же в нем субъективного? я тебе привел определение слова "оригинальность". все четко. так же и с мастерством.

а гигер - это по-твоему воспевание зла? то есть ты полагаешь, что все его творчество только к этому сводится и ценить его можно только за это? ну, тогда все с тобой ясно... кстати, а кто еще из художников зло воспевал? назови хотя бы пяток

вообще, заебатый критерий - так можно сказать: "пушкин посредственный автор - кто в 19 веке про любовь не писал?".

Что-то не вижу определения.


А за что ещё его ценят? Можно поинтересоваться?

Навскидку назову лишь Ф. Бэкона.
Больше назову позже, когда будет время копаться в альбомах.

NaSoK
13-01-2005, 11:52
Что-то не вижу определения.


А за что ещё его ценят? Можно поинтересоваться?

Навскидку назову лишь Ф. Бэкона.
Больше назову позже, когда будет время копаться в альбомах.
извини, но я не виноват в том, что у тебя проблемы со зрением и памятью

можно. лично я, за своеобразие стиля и оригинальность образов.

я знаю только одного ф.бэкона. и он был философом, жившим не в ХХ веке. и уж тем более не воспевавшим зло.

:eis:
13-01-2005, 15:39
извини, но я не виноват в том, что у тебя проблемы со зрением и памятью

можно. лично я, за своеобразие стиля и оригинальность образов.


я знаю только одного ф.бэкона. и он был философом, жившим не в ХХ веке. и уж тем более не воспевавшим зло.

Ну это лично ты его за это ценишь.


Могу тебе лишь посочувствовать. О каком, в таком случае, профанизме ты можешь говорить?
http://www.liveinternet.ru/images/attach//851506.jpg

NaSoK
13-01-2005, 15:43
бля, а ты проводил соцопрос и знаешь точно кто за что гигера ценишь!
и давай-ка называй воспевателей зла, если уж их было так много.

таааакккк... и что? и где тут зло? и как его воспевают?

:eis:
13-01-2005, 15:53
Что-то я устаю от споров в последнее время.
Посему я подведу некоторые итоги - ради конструктивности спора.

1. Тебе Гигер нравиться.
Мне он симпатичен, хоть и скучен.

2. Понятие "искусство" субъективное, и каждым определяется в меру собственного мировоззрения. Поэтому спорить о том, что искусство, а что нет бессмысленно.
Если нет - я попрошу аргументы.

3. Относительно Ф. Бэкона:
"Френсис Бэкон (1909-1992) - художник-самоучка, он уничтожил значительную часть своего творчества, настолько много что фактически ничего из его ранних работ не сохранилось. Благодаря сильному личному видению, которое опиралось главным образом на собаках, каркасах (трупах), и трансформировании человеческого тела, в том числе пожилых промышленных магнатов. А также портрет «Иннокентий Х» работы Веласкеса заключенного в стекло и кричащего в безмолвный мир ужаса, разложения и страха, он изображен с экспрессией и с целью показать все ступени эмоций от сожаления и отвращения до ужаса, внезапного травматического изменения и неуравновешенности паники . Его работа которую можно истолковать как попытку вызвать неполный, поскольку незаконченный, катарсис у зрителя, поднимающий самую острую форму проблемы родства между искусством и удовольствием."

NaSoK
13-01-2005, 16:15
Что-то я устаю от споров в последнее время.
Посему я подведу некоторые итоги - ради конструктивности спора.

1. Тебе Гигер нравиться.
Мне он симпатичен, хоть и скучен.

2. Понятие "искусство" субъективное, и каждым определяется в меру собственного мировоззрения. Поэтому спорить о том, что искусство, а что нет бессмысленно.
Если нет - я попрошу аргументы.

3. Относительно Ф. Бэкона:
"Френсис Бэкон (1909-1992) - художник-самоучка, он уничтожил значительную часть своего творчества, настолько много что фактически ничего из его ранних работ не сохранилось. Благодаря сильному личному видению, которое опиралось главным образом на собаках, каркасах (трупах), и трансформировании человеческого тела, в том числе пожилых промышленных магнатов. А также портрет «Иннокентий Х» работы Веласкеса заключенного в стекло и кричащего в безмолвный мир ужаса, разложения и страха, он изображен с экспрессией и с целью показать все ступени эмоций от сожаления и отвращения до ужаса, внезапного травматического изменения и неуравновешенности паники . Его работа которую можно истолковать как попытку вызвать неполный, поскольку незаконченный, катарсис у зрителя, поднимающий самую острую форму проблемы родства между искусством и удовольствием."
1. что значит "мне гигер скучен"? а кому-то он "весел"?
2. тебе дали два определения понятия "искусство". + держим в уме конвенциализм.
3. что это за бред?
"Благодаря сильному личному видению, которое опиралось главным образом на собаках"? - как видение может опираться на собак????
дальше идет такой ж бред.
если такие тексты - основной источник твоих знаний об искусстве, то ничего удивительного в том, что ты в нем мало что смыслишь нет :p

:eis:
13-01-2005, 16:22
1. Не весел, а интересен.

2. Первое это которое с точки зрения марксизма?=)

3. Это не бред, это кривой перевод с английского.
Вот тебе краткая справка:
Фрэнсис Бэкон (1909 –1992) – английский художник, ставший особо популярным после II Мировой войны. Картины оказывают мощное эмоциональное воздействие, шокируют и потрясают.
Начинал в Париже дизайнером интерьеров. Решающее значение в творческом самоопределении сыграли выставка работ Пикассо и фильм Эйзенштейна «Броненосец Потемкин». (Позже, как дань памяти русскому режиссеру, Бэкон создал картину «Няня из фильма «Броненосец Потемкин», 1957). Персонажи Бэкона парадоксально сочетают в себе черты жертвы и палача. Бренность, тоска, отчаянье присутствуют в полотнах художника в концентрированном выражении. Именно на картины Бэкона наложены вступительные титры «Последнего танго в Париже» Бертолуччи (1972). Художник вел яркую и эмоционально насыщенную жизнь, любил вкусно поесть и выпить, обожал азартные игры. Его друг Дэниел Фарсон написал о нем книгу «Жизнь позолоченных трущоб».

NaSoK
13-01-2005, 16:26
anyway сказать "гигер мне скучен" нельзя. не по-русски получается

а чем плохо марксистское определение?

яндексом и я пользоваться умею. гораздо показательнее, что ты такую муть в качестве своего аргумента привел. и ваще мы про другое говорили. как бэкон воспевал зло? как nelini что ли? и кто еще из художников этим занимался?

:eis:
13-01-2005, 16:27
Почему? Мне гигер скучен, неинтересен.
Что неправильного?

А чем оно хорошо?


А что, ты хочешь сказать, что Бэкон - позитивный художник?

NaSoK
13-01-2005, 16:34
Почему? Мне гигер скучен, неинтересен.
Что неправильного?

А чем оно хорошо?

А что, ты хочешь сказать, что Бэкон - позитивный художник?
потому что фраза "Мне он симпатичен, хоть и скучен" звучит коряво

тем что вполне адекватно. кстати, а ты еврей или просто всегда отвечаешь вопросом на вопрос, когда лажаешь?


что значит "позитивный художник"? бывают негативные художники? очередной перл... ладно, будем считать, что пробираясь сквозь дебри твоего косноязычия, я все-таки понял смысл. итак, картина "апофеоз войны" зело невесела. будем считать что с ее помощью верещагин воспевал зло? а босх, он тоже зло воспевал? а еще в переславле я видел жуткую фреску с изображением ада, иконописец тоже зло воспевал?

pikachu
11-02-2005, 09:12
Товарищи, поделитесь, пожалуйста адресами где можно его артбуков накачать..

ihatehuman
25-03-2005, 03:36
А в чем его посредственность? Я собрал довольно большую коллекцию его произведений..Слишком оно странное, чтобы называться средним.


И что в Вашей коллекции? У меня есть чудесная книга изд-ва Taschen, И кучка постеров.
Теперь по существу.
1.Говорить о том что Гигер скучен, однообразен и т. п. просто смешно. вы наверное только и видели чужих и набор стандартных картин с сайта. А его графические работы? А акварели? А скульптуры? И кто же тогда разнообразен, мож Дали? Или какой нить Рубенс, который вообще, в основном, рисовал одних жирных голых баб?
2. Гигер один из людей оказавших огромное влияние на культуру в целом и на многое из того что в последствии стало "Готическим".
Достаточно пробежаться по его друзьям и тем кто открыто признал его влияние. Например: Джелло Биафра, Министри, Тимоти Лири, Дебби Харри, Девид Линч, Джо Колман, Даниель из Gwar, Джули Ламб, Шемякин и т.д.
Нарисовал чудные обложки для таких разных групп как: Дебби Харри, Емерсон лэйк и палмер, Селтик Фрост, Атросити, Сакросанкт, Floh de Cologne, Панков, Магма, Каркас, Данциг, Вальпургиз и т. д.
Плюс куча андерграундных проектов вроде журнала "Ктулху Ньюз" Таро Бафомета и т.д.
3. талант сего человека поистинне безграниц, он учавствовал в работе над: более чем 20 фильмами, кучкой комп игр, дизайном машин мотоциклов, тату, мебели, интерьеров итд. А проект туннеля под всей Швейцарией в виде пентаграммы? А Гигер-бар(вот место для готпати)?
Видели бы Вы его фильм Презервативы Убийцы.

pikachu
26-03-2005, 18:17
Товарищи, поделитесь, пожалуйста адресами где можно его артбуков накачать..

Спасибо, уже нашёл.
http://giger.pp.ru/pics/

BioGibbon
28-03-2005, 15:28
Картинки с названиями Spell где изображен Сатана и так сказать истиные начала мужского организма, просто потрясающие работы!

mif
28-03-2005, 18:28
А тема, я смотрю, не умерла:)
Все скачано из сетей, http:// или slsk://
Не дорос я до покупки фирменных "буков". Хотя если кто подскажет адресок в Московии/Питере, где за умеренные $$ можно будет заиметь - буду благодарен:)

ihatehuman
29-03-2005, 23:09
А тема, я смотрю, не умерла:)
Все скачано из сетей, http:// или slsk://
Не дорос я до покупки фирменных "буков". Хотя если кто подскажет адресок в Московии/Питере, где за умеренные $$ можно будет заиметь - буду благодарен:)

Не подскажу :( Я лично купил в 2000 году случайно в Доме Книги на Арбате за 30$.

Abraxas
28-10-2006, 16:22
...с интересом почитал дискуссию...спорить можно до бесконечности, но, на мой взгляд, дело в идеях и идеи Гигера мне нравятся...а художник - любой, кто умеет держать карандаш, если уж "Черный квадрат" Малевича считается шедевром :) ))))...просто, рисование - самая беззащитная перед спекуляциями часть искусства...

официальный сайт Гигера - http://giger.com/Home.jsp

Two Sullen Girls
01-11-2006, 03:22
Гигер - бог, и все! Если даже не о концепциях говорить (хотя у него ранние работы - ух, бля, там видения такие, что мамочки), а о технике работы, то это реальная каменная жопа: чтоб так акрилом по трафаретам ебашить надо ой как руку набивать. Гигер, что важно, никогда не рисовал говна - все что он делал - всегда отменного качества исполнения (ну, за исключением тех случаев, когда он откровенно триповал под кислотой и другим говном. и рисовал как курица жопой, и его ебельных садистских набросков типа аппарата для кормления человеков говном).

Blazon
01-11-2006, 22:53
Спасибо, уже нашёл.
http://giger.pp.ru/pics/

Очень интересно, но на 7-ой странице устаешь, как-то он одинаково все картины пишет, ни одна не остается в памяти и все очень похожи ...