PDA

Посмотреть полную версию : Современные готы и отношение к ним окружающих



Marvin
06-09-2004, 23:38
:(
Хочу узнать как к Вам относятся посторонние люди. Все мои знакомые знающие кто такие готы считают их дебилами. У многих убогое мнение
если человек выглядит не как все, то он обязательно придурок или еще что похуже. Часто такое можно слышать от совковых бабок и воспитанных у таких недочеловеков (бабок) взрослых людях. Хотя такое отношение (ИМХО) строится на впечатлении от т.н. бэби-готов, которые не зная культуры ведут себя как полные дегенераты. Особенно популярны у них посиделки в стиле металлюг - туса на кладбище + пиво.
Или наоборот гот может быть нормальным человеком, но чувтва вкуса у него нет и происходит переступание той черты за которой начинается безвкусие во внешнем виде, зачастую даже вульгарность - особенно (заранее извините если кого обидел) у девушек.
Довольно много я встречался с "готами" на Введенском кладбище, Горбушке и большинство из них стали готами т.к. считают что это модно, слушая при этом только Сопор Аетернус, потому как среди них это тру. Причем не важно нравится или нет.
А куда же делась та культура, та начитанность и та романтика которая подразумевается готикой?
Что-то я намутил тут такой фигни, но надеюсь моя мысль понятна.

НеГотхъ
07-09-2004, 00:33
Отвечаю как посторонний человек.

Хотя такое отношение (ИМХО) строится на впечатлении от т.н. бэби-готов, которые не зная культуры ведут себя как полные дегенераты. Особенно популярны у них посиделки в стиле металлюг - туса на кладбище + пиво.

Пожалуй эти уроды и меня раздражают, тем более, что я знаю чо на самом деле представляют из себя готы.



Или наоборот гот может быть нормальным человеком, но чувтва вкуса у него нет и происходит переступание той черты за которой начинается безвкусие во внешнем виде, зачастую даже вульгарность - особенно (заранее извините если кого обидел) у девушек.

Вот уж трижды во истину, именно за это я отчасти и не люблю готов :)
Когда последний раз побывала на готическом сборище, по случаю концерта одной хорошей группы и колбасни под диджеев, готы в массе сваей оставили отвратительно впечатление. Бэушные девки, одетые как бляди, только в черное. И это при все при том, что готические прикиды, если они сделаны со вкусом ,мне очень даже нравяца. От платьев в средневековом стиле ваще слюньки текут.


Довольно много я встречался с "готами" на Введенском кладбище, Горбушке и большинство из них стали готами т.к. считают что это модно, слушая при этом только Сопор Аетернус, потому как среди них это тру. Причем не важно нравится или нет.

Ну это раздражает везде. Когда движет человеком не стремление к индивидуальности, а мода. Успокаивать вас должно одно: мода проходит, а индивидуальность и восприятие мира остаеца.

Mortarion
07-09-2004, 01:11
[QUOTE=НеГотхъ]Отвечаю как посторонний человек.


Пожалуй эти уроды и меня раздражают, тем более, что я знаю чо на самом деле представляют из себя готы.


Ну не ужели вы знаете что из себя предстовляют готы? И как я понимаю все готы?! Если я не правильно вас понял, прошу поясните.
Ну а говорить за всех ни есть гут!

Хотя автор этой темы и прав, но в который раз, ибо сколько можно об этом говорить? Ведь резулбтата всё равно нет, и бейбики прочитав эти строки умней не станут.

НеГотхъ
07-09-2004, 01:28
[QUOTE=НеГотхъ]Ну не ужели вы знаете что из себя предстовляют готы? И как я понимаю все готы?! Если я не правильно вас понял, прошу поясните.
Ну а говорить за всех ни есть гут!

Можно подумать, о благоуважаемый пафосный гот, что представители данной субкультуры загадочные темные лошадки!
Тем более я наверно, залезла сюды не с бухты-барахты!

И я не говорила за всех, я всегда гогорю только за себя! (в данном случае я гогорила за себя в контексте постороннего человека)

Mortarion
07-09-2004, 01:46
Можно подумать, о благоуважаемый пафосный гот, что представители данной субкультуры загадочные темные лошадки!
Тем более я наверно, залезла сюды не с бухты-барахты!

И я не говорила за всех, я всегда гогорю только за себя! (в данном случае я гогорила за себя в контексте постороннего человека)

В пафосе нет ни чего отрицательного!

Да вы говорите за себя, но о всех !
А это ни есть гут!

demon-a-live
07-09-2004, 01:57
:(
Хочу узнать как к Вам относятся посторонние люди. Все мои знакомые знающие кто такие готы считают их дебилами. У многих убогое мнение
если человек выглядит не как все, то он обязательно придурок или еще что похуже.
Ет точно ты подметил про старушек и тому подобное.Я вот тоже часто ловлю на себе удивленные, а зачастую даже злобные взгляды.Хотя выгляжу я довольно цивильно(читай- к готам себя не зачисляю, но оч уважаю всякое такое!)
Я лично живу в довольно провинциальном местечке о котором слухи ходят такие - заповедник гопов(именно гопов, а не готов!). Так что прикинь себе как люди реагируют!

Liiratai
07-09-2004, 04:56
Тем более я наверно, залезла сюды не с бухты-барахты!

А откуда?
И вообще, ты же не гот (сама сказала, да еще и никнейм такой), так что ты здесь делаешь? Неужто ты профессор и изучаешь гот-субкультуру?

JinX
07-09-2004, 10:17
заявы типа *ты же не гот, что ты здесь делаешь* меня очень веселят.

это чтоб на гхотик пхорум зайти, надо обязательно оттакенный анкхЪ нацепить, штаны виниловые и с вами, гхотами на введенке водку дешевую жрать?

Amorph
07-09-2004, 10:59
От платьев в средневековом стиле ваще слюньки текут.

Девушка, а вы знаете как эротичны разрезные шоссы :)

elfus_satanas
07-09-2004, 11:47
А откуда?
И вообще, ты же не гот (сама сказала, да еще и никнейм такой), так что ты здесь делаешь? Неужто ты профессор и изучаешь гот-субкультуру?

Иди слушай свой Рамштейн и не доебывайся до готов!

NaSoK
07-09-2004, 17:51
2 Mortarion
а слабо на нормальном русском языке изъясняться? читать вас сил никаких нет! чуть меньше выспрености и побольше внимания к орфографии и пунктуации

НеГотхъ
07-09-2004, 18:17
А откуда?
И вообще, ты же не гот (сама сказала, да еще и никнейм такой), так что ты здесь делаешь? Неужто ты профессор и изучаешь гот-субкультуру?

Отвали от меня, а? :mad:
А готик-культура пока еще не стоит того, что бы ее столько тщательно изучать, хиппи куда интереснее.



В пафосе нет ни чего отрицательного!

Да это просто прекрасно! Я разве гогорила что это плохо? Только от таких людей я подальше проваливаю (если они не близкие знакомые).


Да вы говорите за себя, но о всех!

Во-первых, не путайте меня, сначала вы сказали "за всех".

А, во-вторых, как еще о вас гогорить, а? Или предлагаешь рассмотреть каждого гота в отдельности? Или там по группам, судя по факу вы очень любите делица :D


и не доебывайся до готов!
до НЕ готов! :cool:

solitude
07-09-2004, 19:18
И вообще, ты же не гот , так что ты здесь делаешь?

...о...логишно...

thurisaz
07-09-2004, 20:11
Отвечаю как посторонний человек.


Пожалуй эти уроды и меня раздражают, тем более, что я знаю чо на самом деле представляют из себя готы.



Вот уж трижды во истину, именно за это я отчасти и не люблю готов :)
Когда последний раз побывала на готическом сборище, по случаю концерта одной хорошей группы и колбасни под диджеев, готы в массе сваей оставили отвратительно впечатление. Бэушные девки, одетые как бляди, только в черное.




Ledy НеГотхъ, глупо писать такое на готическом форуме. Если Вас раздражают готы, то вы можете найти себе массу других неготических форумов, например форум хиппи :offtopic:

НеГотхъ
07-09-2004, 20:20
Ledy НеГотхъ, глупо писать такое на готическом форуме. Если Вас раздражают готы, то вы можете найти себе массу других неготических форумов, например форум хиппи :offtopic:

Хиппи уже все давно подо..ээ...сторчались :D

А мое движение по форумам обсловлено в певую очередь музыкой.
И опять-таки передергиваете слова, я писала о весьма конкрентых готах, тобишь "готах" и отсутствии вкуса. :p

Amorph
07-09-2004, 20:45
Ledy НеГотхъ, глупо писать такое на готическом форуме. Если Вас раздражают готы, то вы можете найти себе массу других неготических форумов, например форум хиппи :offtopic:
Ага, лучше тут про Крнеделей писать и сопли распускать чтоли?

Gotissa
07-09-2004, 20:58
В некотором смысле я согласна с твоими закомыми. Готы, такие, какими их знают люди по многим телепередачам ( не всем, кстати) действительно убоги.
А вообще все зависит от того, как ты себя показываешь в обществе людей, которые не относятся к гот. субкультуре.

thurisaz
07-09-2004, 21:04
Ага, лучше тут про Крнеделей писать и сопли распускать чтоли?

Заходить на готический форум и оскорблять готов все равно не стоит. P.S. я себя не могу назвать готкой, тоже музыка нравится + литература + некоторые картины, но тем не менее, раз уж я на этом форуме, то никаких наездов на его обитателей просто так себе не позволю.

Полынь
07-09-2004, 21:08
Вот только ногами не бейте. но большинство (АБСОЛЮТНОЕ) знакомых "готов" действительно дебилы... Ну да не об этом речь. По теме: как правило косо смотрят, и ПЕРИОДИЧЕСКИ путают с сатанистами. Ну допустим тот, кто выделяеться (хочет выделиться) из толпы, просто должен быть готов, к тому, что к нему будут относиться негативно(или не понимая, как минимум)... это нормально. А в от то, что постоянно путают с со(а)то(а)нистами- это косяк. для обычного человека гот=са(о)та(о)нист.

Elanesse
07-09-2004, 23:01
Вот только ногами не бейте. но большинство (АБСОЛЮТНОЕ) знакомых "готов" действительно дебилы... Ну да не об этом речь. По теме: как правило косо смотрят, и ПЕРИОДИЧЕСКИ путают с сатанистами. Ну допустим тот, кто выделяеться (хочет выделиться) из толпы, просто должен быть готов, к тому, что к нему будут относиться негативно(или не понимая, как минимум)... это нормально. А в от то, что постоянно путают с со(а)то(а)нистами- это косяк. для обычного человека гот=са(о)та(о)нист.
чаще всего и говорят, что готы-сатанисты...

Elanesse
07-09-2004, 23:02
обидно...
зато побаиваются....

Murcielago
07-09-2004, 23:27
Вот только ногами не бейте. но большинство (АБСОЛЮТНОЕ) знакомых "готов" действительно дебилы... Ну да не об этом речь. По теме: как правило косо смотрят, и ПЕРИОДИЧЕСКИ путают с сатанистами. Ну допустим тот, кто выделяеться (хочет выделиться) из толпы, просто должен быть готов, к тому, что к нему будут относиться негативно(или не понимая, как минимум)... это нормально. А в от то, что постоянно путают с со(а)то(а)нистами- это косяк. для обычного человека гот=са(о)та(о)нист.
Да, знакомое дело, могу даже пару случаев рассказать. Еду как-то в общественом транспорте, сидит пожилая женщина, увидела меня, оторопела и креститься начала. Неединичный случай. Дети, которые видят чуть ли не в слезы от страха, взрослые стороной обходят, оглядывая с опаской... Эх..

Astra
07-09-2004, 23:44
Да, знакомое дело, могу даже пару случаев рассказать. Еду как-то в общественом транспорте, сидит пожилая женщина, увидела меня, оторопела и креститься начала. Неединичный случай. Дети, которые видят чуть ли не в слезы от страха, взрослые стороной обходят, оглядывая с опаской... Эх..
Ну, этим уже никого не удивишь....

Mortarion
08-09-2004, 00:20
2 Mortarion
а слабо на нормальном русском языке изъясняться? читать вас сил никаких нет! чуть меньше выспрености и побольше внимания к орфографии и пунктуации

Ну насчёт орфографии, я не филолог, так что извольте простить мои орфографические ошибки, а стиль написания моих постов меняться не будет!

Полынь
08-09-2004, 00:38
:(

А куда же делась та культура, та начитанность и та романтика которая подразумевается готикой?

А что? Такое было???

Полынь
08-09-2004, 00:41
Ну насчёт орфографии, я не филолог, так что извольте простить мои орфографические ошибки, а стиль написания моих постов меняться не будет!
Вообще- то орфографией занимаются не филологи,а лингвисты...

Antr0p0z
08-09-2004, 00:43
а что, разве только лингвисты пишут правильно? )

Mortarion
08-09-2004, 01:02
а что, разве только лингвисты пишут правильно? )


Нет, не только, а как я посмотрю все обитатели этого форума, за исключением меня! :D

Полынь
08-09-2004, 01:03
а что, разве только лингвисты пишут правильно? )
Ну по БОЛЬШОМУ счёту - да.

Liiratai
08-09-2004, 04:23
заявы типа *ты же не гот, что ты здесь делаешь* меня очень веселят.

это чтоб на гхотик пхорум зайти, надо обязательно оттакенный анкхЪ нацепить, штаны виниловые и с вами, гхотами на введенке водку дешевую жрать?
Нет, конечно.
Просто неужели готы так интересны обычным людям? Ведь у них разные интересы.

Liiratai
08-09-2004, 04:31
Отвали от меня, а? :mad:
А готик-культура пока еще не стоит того, что бы ее столько тщательно изучать, хиппи куда интереснее.
:rolleyes:
..aaand I am rolling my blue eyes on you poor being..

PS. Нифига, готика очень интересная субкультура.

Marvin
08-09-2004, 08:53
Забавно, я хотел узнать как к вам относятся в какие ситуации из-за этого Вы попадаете, а некоторые как всегда развели идиотскую демагогию.
По поводу вопроса Полыни: относительно старые (по возрасту и по стажу увлечения) многие готы действительно очень начитанные и весьма неглупые люди с которыми интересно поговорить. А на этом форуме что ни спросишь или какой топик не заведешь все сводится к одному: ты не гот иди отсюда, слушай ХИМ, тру не тру и т.д.
Насчет романтики - одни только платья у девушек чего стоят, или еще лучше прогулка с такой девушкой по старинным улицам некоторых городов.

Amorph
08-09-2004, 10:32
А что? Такое было???
/me Кашляет
Это фантастика внучек :)

-Алекс-
08-09-2004, 11:57
2 Mortarion
а слабо на нормальном русском языке изъясняться? читать вас сил никаких нет! чуть меньше выспрености и побольше внимания к орфографии и пунктуации
Между прочим, у Г-на Mortarion'а очень даже готичный стиль, по крайне мере лучше некоторых матерщинников.

-Алекс-
08-09-2004, 11:59
Вообще- то орфографией занимаются не филологи,а лингвисты...
И еще между прочим, филологи и лингвисты суть почти одно и тоже...По крайне мере в области изучения орфографии разницы нету....

NaSoK
08-09-2004, 12:27
Между прочим, у Г-на Mortarion'а очень даже готичный стиль, по крайне мере лучше некоторых матерщинников.
а, по-вашему, только крайности возможны? либо черное, либо белое? либо неудобоваримая напыщенность, либо мат? :hmm:
ладно. теперь буду считать эталоном готишного стиля фразу из известного мультфильма - "не соблаговолит ли многоуважаемый джин..." :D или вот еще - "премногоуважаемый вагоноуважатый"...

JinX
08-09-2004, 13:38
Нет, конечно.
Просто неужели готы так интересны обычным людям? Ведь у них разные интересы.

Ну во-первых я не "обычный человек" =))
А во-вторых вы мне ниразу не интересны. )) Мне музыка интересна, а готов мне и в реале хватает.. =)

Amorph
08-09-2004, 13:58
Ну во-первых я не "обычный человек" =))
А во-вторых вы мне ниразу не интересны. )) Мне музыка интересна, а готов мне и в реале хватает.. =)

И тут пришел вивисектор JinX и всех припарировал :)

НеГотхъ
08-09-2004, 15:31
Заходить на готический форум и оскорблять готов все равно не стоит. P.S. я себя не могу назвать готкой, тоже музыка нравится + литература + некоторые картины, но тем не менее, раз уж я на этом форуме, то никаких наездов на его обитателей просто так себе не позволю.

Можно подумать я создала тему "готы-идиоты"....

Murcielago
08-09-2004, 15:40
Ну, этим уже никого не удивишь....
Мадемуазель, а я никого и не пытался удивить. Банальная констатация факта...

НеГотхъ
08-09-2004, 15:45
Ну во-первых я не "обычный человек" =))
А во-вторых вы мне ниразу не интересны. )) Мне музыка интересна, а готов мне и в реале хватает.. =)

:respect:

Кстати, у меня сложилось впечатление, что в музыкальных топах готы постят гораздо меньше чем люди, которые таковыми не являюца. Ну понятное дело старички, им уже лень постиь в тридесятый одинаковый топ, а остальные что? :confused:

Среди готов есть личности, достойные моего уважения (как и в любой другой субклуьтуре), но дебилов со стандартными вкусами увлечениеями и полностью растворенной индивидуальностью гораздо больше (так же как и в любой другой субкультуре).

Corvus
08-09-2004, 20:24
Иди слушай свой Рамштейн и не доебывайся до готов!
Та-ак, вот о Раммштайн и о Lii попрошу поуважительней - и кто сказал, что готы должны слушать только признанную тру-гхотику?
Повторю общезажеванную истину, когда-то услышанную от знакомого панка: "М*даки есть в каждой субкультуре". Полностью согласна.
По теме: отношение, мягко говоря, неодобрительное..меня вот недавно в ментовку забирали) По подозрению в терроризме)) Нет, я вовсе не бородатый черный дядька с мешком тротила за спиной. Просто сфоткала поезда на вокзале - и вот пожалуйста.. :) Но дело не в этом: надо было видеть реакцию доблестной милиции на мой внешний вид)))
Обвинение в сатанизме тоже проходили, ок, я в старом форуме уже тысячу раз об этом писала :)

Amar
08-09-2004, 21:02
[QUOTE=Marvin]:(
Хочу узнать как к Вам относятся посторонние люди.


ПОСТОРОННИЕ люди (т.е. совсем меня не знающие) скорее всего отрицательно относятся.. Я бы даже сказала - с некоторой боязнью и, может, даже отвращением.. А в последние дни, вообще, если ты в черном - значит ты шахид...

Virgin
08-09-2004, 21:26
Когда иду по улице люди иногда оборачиваются. В автобусах шепчутся за спиной. Считают сатанисткой. (блин, у меня что ли пентаграмма на лбу?). Недавно узнала, что у меня взгляд как у сбежавшей из психушки :eek: Раньше такое внимание к моей персоне несколько пугало, а сейчас уже почти привыкла ;)
ЗЫ: пару месяцев назад встретила в подъезде какую-то старушку, она испугалась, завопила и стала креститься. До сих пор от меня шарахается :p

Dantes
08-09-2004, 22:07
Знаете что? Слушая вас мне вдруг в очередной раз стало стыдно наываться
готом. Может хватит уже, сидя у себя дома, обсуждать людей-коммонеров,
wanna be готов и "сотонистов". В конце концов почему вас должно волновать мнение каких то там людей? Если напрягают бэби готы - уничтожте их, путают с "сотонистами" - посылайте на хер и гоните кошкодавов с кладбищ. Так что сидя дома ничего не сделаешь. Вашу мать,
вас и так немного осталось, соберитесь те кто есть из TRUE может и что и выйдет. Что вам терять, вы же ГОТЫ?!?!?!?!?!?!
Не считайте меня слишком брутальным, просто с меня
хватит!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

НеГотхъ
08-09-2004, 22:15
Та-ак, вот о Раммштайн и о Lii попрошу поуважительней - и кто сказал, что готы должны слушать только признанную тру-гхотику?

Боюсь при всем желании у меня о Раммштайне поуважительней не получица. И вобоще с какой стате относица мне уважительней к группе, вся музыка которой состоит из три спертых риффов, спертого вокала и незатейливого танцевального бита?
А Lii пущай хоть Squarepusher слушает, главное что бы лажу про музыклаьные стили не писало.

Morticia
09-09-2004, 00:51
От вас - то хоть на улице шарахаются, а меня родители не понимают и пристают вечно, пытаясь навязать своё мнение по поводу внешности, хотя мне уже без месяца 20, потому порой такое отношение бесит! А в транспорте реагируют кто как, но я уже привыкла. Единственное, что объединяет всех во мнении-это моя злость...и постоянные вопросики на подобную тему-"Почему я такая злая" (Хотя никто не видит причину моего отношения в их недопонимании, вот и всё) :mad:

Amorph
09-09-2004, 01:13
От вас - то хоть на улице шарахаются, а меня родители не понимают и пристают вечно, пытаясь навязать своё мнение по поводу внешности, хотя мне уже без месяца 20, потому порой такое отношение бесит! А в транспорте реагируют кто как, но я уже привыкла. Единственное, что объединяет всех во мнении-это моя злость...и постоянные вопросики на подобную тему-"Почему я такая злая" (Хотя никто не видит причину моего отношения в их недопонимании, вот и всё) :mad:
А ты деньги зарабатывать начни, и живини на них. Очень помогает прекратить терки с родителями.

Morticia
09-09-2004, 01:23
А ты деньги зарабатывать начни, и живини на них. Очень помогает прекратить терки с родителями.
Не в этом дело, просто у нас квартиры рядом, и я вечно под "наблюдением".

НеГотхъ
09-09-2004, 01:30
От вас - то хоть на улице шарахаются, а меня родители не понимают и пристают вечно, пытаясь навязать своё мнение по поводу внешности, хотя мне уже без месяца 20, потому порой такое отношение бесит! А в транспорте реагируют кто как, но я уже привыкла. Единственное, что объединяет всех во мнении-это моя злость...и постоянные вопросики на подобную тему-"Почему я такая злая" (Хотя никто не видит причину моего отношения в их недопонимании, вот и всё) :mad:

Это вы-то, мадам, злобная? Не смешите меня! :cool:
А вобоще в 20 лет надо кончать уже людей пугать, нормально одеца и искать приличного мужа :)

Amorph
09-09-2004, 01:33
Не в этом дело, просто у нас квартиры рядом, и я вечно под "наблюдением".
Дык обменяй квартиру или сними другую.

Morticia
09-09-2004, 01:59
Дык обменяй квартиру или сними другую.
Нельзя от всех вечно убегать, и так жизнь не малина, а лишние проблемы ни к чему. Я стараюсь не замечать их отношение, но они мои родители и из своей жизни их вычеркнуть я не имею права, хотя они и далеки от меня во взаимопонимании.

Ariadna
09-09-2004, 05:04
Хе... я не гот, но те кого я знаю ну ОЧЕНЬ страдают от недопонимания и прочего... в общем так. Про рамштайн вы зря - раньше они были очень даже неплохи... а вообще не стоит судить плохо о музыке которая вам не нравиться:) Ну если это не попсятина кэшно.

Marvin
09-09-2004, 08:09
Нельзя от всех вечно убегать, и так жизнь не малина, а лишние проблемы ни к чему. Я стараюсь не замечать их отношение, но они мои родители и из своей жизни их вычеркнуть я не имею права, хотя они и далеки от меня во взаимопонимании.

Да, проблемы лишние ни к чему, а вот непонимание со стороны родителей - самых близких людей это самое плохое. :(

NaSoK
09-09-2004, 12:09
Знаете что? Слушая вас мне вдруг в очередной раз стало стыдно наываться
готом. Может хватит уже, сидя у себя дома, обсуждать людей-коммонеров,
wanna be готов и "сотонистов". В конце концов почему вас должно волновать мнение каких то там людей? Если напрягают бэби готы - уничтожте их, путают с "сотонистами" - посылайте на хер и гоните кошкодавов с кладбищ. Так что сидя дома ничего не сделаешь. Вашу мать,
вас и так немного осталось, соберитесь те кто есть из TRUE может и что и выйдет. Что вам терять, вы же ГОТЫ?!?!?!?!?!?!
Не считайте меня слишком брутальным, просто с меня
хватит!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
о да! живо представляю себе "эскадроны смерти тру готов", уничтожающие бэбиков! на форуме появятся топики "бойня на веденском - 2. месть тру готов". или "тру готы возвращаются", или "тру готы навсегда"...

Полынь
09-09-2004, 15:49
о да! живо представляю себе "эскадроны смерти тру готов", уничтожающие бэбиков! на форуме появятся топики "бойня на веденском - 2. месть тру готов". или "тру готы возвращаются", или "тру готы навсегда"...

Да он просто чере чур эмоционален. А вот что плохого, чтобы с ведянского выкинуть всякую шваль? Да и бэби готам там не место. 3.14здят- то их,как настоящих. Ну это МСМ. А вообще я думаю, сё был глас вопиющего в пустыне.
ps
По моим сведениям," бойня на веденском" происходила несколько больше чем 2 раза

-Алекс-
10-09-2004, 11:51
Это вы-то, мадам, злобная? Не смешите меня! :cool:
А вобоще в 20 лет надо кончать уже людей пугать, нормально одеца и искать приличного мужа :)
Совсем наоборот...НЕ ЖЕЛАЮ ПРЕВРАЩАТСЯ В ПОПСОВОЕ УБОЖЕСТВО,НАЗЫВАЕМОЕ МУЖЕМ КАКОЙ НИБУДЬ СЕРИАЛОМАНСКОЙ ДОМОХОЗЯЙКИ.......НИКОГДА!!!!!!!

Amorph
10-09-2004, 12:15
Совсем наоборот...НЕ ЖЕЛАЮ ПРЕВРАЩАТСЯ В ПОПСОВОЕ УБОЖЕСТВО,НАЗЫВАЕМОЕ МУЖЕМ КАКОЙ НИБУДЬ СЕРИАЛОМАНСКОЙ ДОМОХОЗЯЙКИ.......НИКОГДА!!!!!!!

Свою жену ты сам себе выберешь. Так что не надо так орать. Чего захотел то и получишь. Хотя конечно за тобой есть право стать почетным членом обществ женоненавистников и онанистов :)

Morticia
10-09-2004, 18:27
Это вы-то, мадам, злобная? Не смешите меня! :cool:
А вобоще в 20 лет надо кончать уже людей пугать, нормально одеца и искать приличного мужа :)
Я не злобная, в том-то и дело....это окружающие меня так видят, что касается мужа, до этого ещё далеко-повзрослеть надА! :)

Corvus
11-09-2004, 14:37
НеГотхъ, и все-таки...Ок, возможно Вам не нравится Раммштайн - Ваше право) И тыкать пальцем в "три спертых риффа" - тоже) Просто мне не понравилось то, как Вы обратились Lii. Я очень уважаю этого человека - за общие с нею вкусы и нежелание признавать "готЫческие стереотипы" (ношение тотально черной одежды и т.д.)
И, честно говоря, Ваша манера выражаться уже начинает вымораживать - впрочем, Вам наверное это известно, и даже доставляет удовольствие. Но это, опять-таки, Ваше право - "у каждого свой способ веселиться" - сказал черт, залезая голым задом в крапиву". (с)

Corvus
11-09-2004, 14:39
Свою жену ты сам себе выберешь. Так что не надо так орать. Чего захотел то и получишь. Хотя конечно за тобой есть право стать почетным членом обществ женоненавистников и онанистов :)
Отсутствие жены - повод для онанизма?... :confused:

Amorph
11-09-2004, 17:26
Отсутствие жены - повод для онанизма?... :confused:
Отнюдь, но человек бедный там наверно в истерике бился пока писал пост :) Вот я и подумал что для его нервной системы это самый лучший вариант :) Хотя я тоже не фанат печатей в паспортах, но так кричать... :D

НеГотхъ
11-09-2004, 22:35
НеГотхъ, и все-таки...Ок, возможно Вам не нравится Раммштайн - Ваше право) И тыкать пальцем в "три спертых риффа" - тоже) Просто мне не понравилось то, как Вы обратились Lii. Я очень уважаю этого человека - за общие с нею вкусы и нежелание признавать "готЫческие стереотипы" (ношение тотально черной одежды и т.д.)
И, честно говоря, Ваша манера выражаться уже начинает вымораживать - впрочем, Вам наверное это известно, и даже доставляет удовольствие. Но это, опять-таки, Ваше право - "у каждого свой способ веселиться" - сказал черт, залезая голым задом в крапиву". (с)
Мне похуй на тебя и на то, что ты уважаешь Lii (впрочем на нее, как ты понимаешь, мне тоже похуй), мне тоже в этой жизни много чего не нравица.
А моя манера выражаца, прально, это моя манера выражаца. Посему смысл последнего абзаца мене вообще не ясен.

-Алекс-
13-09-2004, 12:55
Отнюдь, но человек бедный там наверно в истерике бился пока писал пост :) Вот я и подумал что для его нервной системы это самый лучший вариант :) Хотя я тоже не фанат печатей в паспортах, но так кричать... :D
Коль ты такой умный, шел бы в академики...А то я смотрю, у тебя скоро истерика здесь будет.....А для твоей нервной системы лучше будет убраться с форума, а то тут ты не только истерику, но и паранойю заработаешь......Хотя куда уже больше...Мои соболезнования!!!!

Amorph
13-09-2004, 13:18
Коль ты такой умный, шел бы в академики...А то я смотрю, у тебя скоро истерика здесь будет.....А для твоей нервной системы лучше будет убраться с форума, а то тут ты не только истерику, но и паранойю заработаешь......Хотя куда уже больше...Мои соболезнования!!!!
Нахуй мне академики, там денег нихера не заработаеш. А я, таки да, умный, тебя это что сильно смущает? И моей нервной системе абсолютно насрать на тебя и писанину в инэте, так что я тут себе ничего не заработаю кроме здорового смеха :)

NaSoK
13-09-2004, 13:31
Нахуй мне академики, там денег нихера не заработаеш.
академикам 10 тыщ рублей каждый месяц платят только за то, что они академики. + зарплаты по нескольким институтам + гранты всякие + гонорары

Amorph
13-09-2004, 13:38
академикам 10 тыщ рублей каждый месяц платят только за то, что они академики. + зарплаты по нескольким институтам + гранты всякие + гонорары
Это вашим академикам. Да все равно, особенно не перевариваю работу преподавателя (знаю какая это гадость на собственном опыте), да и заниматся какими-то абстрактными заморочками не для меня.

Полынь
13-09-2004, 14:48
Вот так держать парни. Вы ща пересрётесь, а мы- посмеёмся.

NaSoK
13-09-2004, 15:04
Это вашим академикам. Да все равно, особенно не перевариваю работу преподавателя (знаю какая это гадость на собственном опыте), да и заниматся какими-то абстрактными заморочками не для меня.
вопрос не в том, годится ли вам работа преподователя. а в том много ли академики получают. получают нормально.
p.s. умиляет детская непосредственность "я в академики не пойду". мля, можно подумать одного желания достаточно. наукой заниматься - это не хуйню на готик.ру писать

Amorph
13-09-2004, 15:07
Вот так держать парни. Вы ща пересрётесь, а мы- посмеёмся.
Кто с кем ссорится будет? :) Мне тоже интересно :)

Mortarion
14-09-2004, 01:04
Мне похуй на тебя и на то, что ты уважаешь Lii (впрочем на нее, как ты понимаешь, мне тоже похуй), мне тоже в этой жизни много чего не нравица.
А моя манера выражаца, прально, это моя манера выражаца. Посему смысл последнего абзаца мене вообще не ясен.



Уверяю вас НеГотхъ, Corvus так же относится к вам и к тому что вы уважаете, и по этому уважаетвас столь же сколь вы уважаете её.
Кстати моя степень уважения к вам идентична тому насколько вас уважает Corvus.
И ещё, я прекрасно понимаю что вам написаные мной строчки паралельны, но уверяю и ваши нам так же.

Mortarion
14-09-2004, 01:12
Нахуй мне академики, там денег нихера не заработаеш. А я, таки да, умный, тебя это что сильно смущает? И моей нервной системе абсолютно насрать на тебя и писанину в инэте, так что я тут себе ничего не заработаю кроме здорового смеха :)



Уважаемый Amorph, смею вас уверить что Алекс так же весьма образован и умён, и ваш интеллектуальный уровень его ни в коей мерии не смущает.

Liiratai
14-09-2004, 06:48
Corvus - :respect:

И НеГотхъ, интересно, какую же лажу я пишу??

Amorph
14-09-2004, 12:56
вопрос не в том, годится ли вам работа преподователя. а в том много ли академики получают. получают нормально.
p.s. умиляет детская непосредственность "я в академики не пойду". мля, можно подумать одного желания достаточно. наукой заниматься - это не хуйню на готик.ру писать
От блин взрослый. А кто тебе сказал что я только хуйню на этом форуме могу писать? А ученое звание мне таки да нах не надо. А на счет детской непосредственности, ну ради бога умиляйся. А я четко знаю что мне от жизни надо вот и все. И занятие наукой меня действительно никак не интересует.

2Mortarion Мне если честно похуй.

smart
14-09-2004, 20:12
Вы живете наверняка в крупных городах где хотя бы есть псевдоготы. А у нас и таковых 1-2 на 1000 гопников. Посему даже о существовании сотонистов слабо подозревают.
По наступлению осени сменил верхнюю одежду на длинный кожаный плащ ... Как меня достали Matrix`ом, Кияно Ривз`ом, а так-же люди в черном. Лучше-бы с сотонистом путали ...

Странная Эмили
14-09-2004, 20:32
угу...это может

Marvin
15-09-2004, 08:42
Прикольную тему развели. Надо было топик назвать не отношение окружающих к готам, а отношения готов к готам. :allright:

Verberden
16-09-2004, 20:03
Как относятся...плохо..я дажэ не прошу понимания...могу терпеть бесконечные насмешки...но плять 5 против одного посреди бела дня в общем-то на остановке...хм...грустно...а всё из-за гириндерсов...вот так вот и относятся...не едьте в наш быдлогорск ни за что.

НеГотхъ
16-09-2004, 23:30
Как относятся...плохо..я дажэ не прошу понимания...могу терпеть бесконечные насмешки...но плять 5 против одного посреди бела дня в общем-то на остановке...хм...грустно...а всё из-за гириндерсов...вот так вот и относятся...не едьте в наш быдлогорск ни за что.
Зато у вас горы классные :)

DarkSID
17-09-2004, 04:30
:(
Хочу узнать как к Вам относятся посторонние люди. Все мои знакомые знающие кто такие готы считают их дебилами. У многих убогое мнение
если человек выглядит не как все, то он обязательно придурок или еще что похуже. Часто такое можно слышать от совковых бабок и воспитанных у таких недочеловеков (бабок) взрослых людях. Хотя такое отношение (ИМХО) строится на впечатлении от т.н. бэби-готов, которые не зная культуры ведут себя как полные дегенераты. Особенно популярны у них посиделки в стиле металлюг - туса на кладбище + пиво.
Или наоборот гот может быть нормальным человеком, но чувтва вкуса у него нет и происходит переступание той черты за которой начинается безвкусие во внешнем виде, зачастую даже вульгарность - особенно (заранее извините если кого обидел) у девушек.
Довольно много я встречался с "готами" на Введенском кладбище, Горбушке и большинство из них стали готами т.к. считают что это модно, слушая при этом только Сопор Аетернус, потому как среди них это тру. Причем не важно нравится или нет.
А куда же делась та культура, та начитанность и та романтика которая подразумевается готикой?
Что-то я намутил тут такой фигни, но надеюсь моя мысль понятна.
К сожалению мои знакомые тоже так считают, а некоторые вообще не знают кто такие готы (ограниченные люди). Зато друзья знают и у них представления о готах резко отличаются от представления untermensch'ов (всё тех же вездесущих бабок). Ненавижу стереотипы и серую массу людей - и всегда ненавидел.
Я например стал готом (морально) ещё до того как узнал философию этой культуры. Хотя я и считаю сейчас себя бейби готом - я в этой культуре чуть больше года, но моя совесть не позволила бы пить пиво и даже шуметь на кладбище - надо уважать хоть как-то умерших (по крайней мере умерших телом). А на кладбищах не появляюсь из принципа - пока не навещу мамину могилку (давно там не был), на чужое кладбище не ногой. Да и отсутствием вкуса не страдаю - страдаю отсутствием денег... А вообще не люблю очень больших компаний (иногда люблю одиночество) - на ЧП пока со всеми поздороваешься - триппер какой-нить подхватишь. А про Горбы знаю - мне 15 мин. ходьбы до туда - народ там ваще крэйзи шастает...
Рассудите меня, сопливого романтика, кто я есть... может я уже вырос из бэйби гота....а может я уже умер - мне так иногда кажется (надеюсь меня кто-нить поймет)
ЗЫ бояться смерти - значит бояться жить, а умереть не страшно...

Moroz the Great
17-09-2004, 05:50
Металюг, которые на кладбище пьют водку, обединяет водка, а не кладбище , и уж тем более не готика.
А бабушик и т.п. не знают что хороший гот и говнопанк, который наблевал
вчера у нее в подезде, разные вещи. Отсуда и непонимание.

Amorph
17-09-2004, 11:10
К сожалению мои знакомые тоже так считают, а некоторые вообще не знают кто такие готы (ограниченные люди). Зато друзья знают и у них представления о готах резко отличаются от представления untermensch'ов (всё тех же вездесущих бабок). Ненавижу стереотипы и серую массу людей - и всегда ненавидел.
Я например стал готом (морально) ещё до того как узнал философию этой культуры. Хотя я и считаю сейчас себя бейби готом - я в этой культуре чуть больше года, но моя совесть не позволила бы пить пиво и даже шуметь на кладбище - надо уважать хоть как-то умерших (по крайней мере умерших телом). А на кладбищах не появляюсь из принципа - пока не навещу мамину могилку (давно там не был), на чужое кладбище не ногой. Да и отсутствием вкуса не страдаю - страдаю отсутствием денег... А вообще не люблю очень больших компаний (иногда люблю одиночество) - на ЧП пока со всеми поздороваешься - триппер какой-нить подхватишь. А про Горбы знаю - мне 15 мин. ходьбы до туда - народ там ваще крэйзи шастает...
Рассудите меня, сопливого романтика, кто я есть... может я уже вырос из бэйби гота....а может я уже умер - мне так иногда кажется (надеюсь меня кто-нить поймет)
ЗЫ бояться смерти - значит бояться жить, а умереть не страшно...

Да ты мил человек приколист. Рассмешил с утра :)

НеГотхъ
17-09-2004, 12:54
К сожалению мои знакомые тоже так считают, а некоторые вообще не знают кто такие готы (ограниченные люди). Зато друзья знают и у них представления о готах резко отличаются от представления untermensch'ов (всё тех же вездесущих бабок). Ненавижу стереотипы и серую массу людей - и всегда ненавидел.
Я например стал готом (морально) ещё до того как узнал философию этой культуры. Хотя я и считаю сейчас себя бейби готом - я в этой культуре чуть больше года, но моя совесть не позволила бы пить пиво и даже шуметь на кладбище - надо уважать хоть как-то умерших (по крайней мере умерших телом). А на кладбищах не появляюсь из принципа - пока не навещу мамину могилку (давно там не был), на чужое кладбище не ногой. Да и отсутствием вкуса не страдаю - страдаю отсутствием денег... А вообще не люблю очень больших компаний (иногда люблю одиночество) - на ЧП пока со всеми поздороваешься - триппер какой-нить подхватишь. А про Горбы знаю - мне 15 мин. ходьбы до туда - народ там ваще крэйзи шастает...
Рассудите меня, сопливого романтика, кто я есть... может я уже вырос из бэйби гота....а может я уже умер - мне так иногда кажется (надеюсь меня кто-нить поймет)
ЗЫ бояться смерти - значит бояться жить, а умереть не страшно...
5 балов :)
А вы еще спрашиваете че на готик.ру шастаете, так этож можно хоть весь пост в мой блокнотик уебищных фраз.
Как звучит-то,господа готы, "философия культуры", нет не мировоззрение какой-то там субкультурки, а философия!

Olgin
17-09-2004, 21:24
В голову конечно к ним не залезишь. В Москве народ практически не замечает, если конечно совсем не извратиться. (а может я уже не замечаю) В провинции глазами ошаркивают. Чем меньше населенный пунк, тем больше вопросов во взгляде и тем больше шанс напороться на неприятности.
Неприятно, когда начинаются дуратские вопросы: А почему ты в черном? А почему вы так одеваетесь? А почему анк? А кто такие готы? А, готы... ну-ну... А ты металюга/хиппи/сатанист/рокер/вампир/гот?
Крестяться, косятся, шепчутся, пугаются и прочие удовольствия на твою голову :)
Особенно бесит, когда народ начинает лезть в душу.
Что бы кто-то понимал. Туго с этим. Собственно у самих готов куда мнений, мастей, пониманий и прочее.

Насчет бэбиков, металюг и прочее. Обидно что у человека, который может бы и полюбил готику, но столкнувшись с пьянками, срачем, тупоумием и прочее начинает считать что готика это именно это. Ну и соответственно думает что готика это дерьмо.

Честно говоря, очень удивил подобный топик. Чел спросил конкректно, а развели черт знает что. Интересно - так всегда?

DarkSID
17-09-2004, 23:01
К сожалению готов зачастую относят к сатанистам или металлюгам - знаю по своей практике... Ясен пень, что это непродвинутые люди, с ограниченным кругом общения - мне их чем то жаль...
Вот такой вот укроп...

НеГотхъ
18-09-2004, 01:45
К сожалению готов зачастую относят к сатанистам или металлюгам - знаю по своей практике... Ясен пень, что это непродвинутые люди, с ограниченным кругом общения - мне их чем то жаль...
Вот такой вот укроп...

Вот моим друзьям пофиг на готов, миталистов, да сатанистов, только я сомневаюсь что ты умнее их, про ограниченнось вообще молчу...

DarkSID
18-09-2004, 03:55
Вот моим друзьям пофиг на готов, миталистов, да сатанистов, только я сомневаюсь что ты умнее их, про ограниченнось вообще молчу...
Я про ум вообще не слова не сказал - читай внимательнее. А если их круг общения не так уж ограничен, то они знают про готов... а уж пофиг им на готов и тэдэ или нет - это уже их личное дело...
И знаешь, мне не приятно, когда меня сатанистом называют (И К ТВОИМ ДРУЗЬЯМ ИМЕННО, ПОСЛЕДНЯЯ ФРАЗА ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ!!!)

Ariadna
18-09-2004, 07:01
... вы еще подеритесь:D

А вообще, дорогой DarkSID не стоит говорить так агрессивно. Мол все металюги и сатанисты есть тупые ублюдки. Их процент не больше чем "готических ублюдков":D

НеГотхъ
18-09-2004, 17:35
Я про ум вообще не слова не сказал - читай внимательнее. А если их круг общения не так уж ограничен, то они знают про готов... а уж пофиг им на готов и тэдэ или нет - это уже их личное дело...
И знаешь, мне не приятно, когда меня сатанистом называют (И К ТВОИМ ДРУЗЬЯМ ИМЕННО, ПОСЛЕДНЯЯ ФРАЗА ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ!!!)
Парень, я на самом деле гогорила к тому, что нельзя человека считать ограниченным, если он не интересуется каким-то субкультурами. А круг общения не выбирают, и если у человека совершенно другой круг общениЯ, это еще не свидетельствует об его ограниченнности. Ибо это так же убого как называть поголовно гопниками всех, кто слушает скажем "Русское радио".
Это скорее ты ограничен, ибо ты сознательно себя ограничиваешь рамками субкультуры. Многим людям этого просто не нужно. А филосовствовать, иметь неповторимый стиль в одежде и слушать хорошую музыку может любой, и для этого совсем не обязательно вливаца в стройные ряды панков, скинхедов или готов.

Theocide
19-09-2004, 00:36
Из-за проколотого уха и брови, черных очков, волос и куртки, меня хочет девочка, живущая этажом ниже - в данном аспекте, это все, что меня интересует )

Erenion
19-09-2004, 01:00
Из-за проколотого уха и брови, черных очков, волос и куртки, меня хочет девочка, живущая этажом ниже - в данном аспекте, это все, что меня интересует )

Ты меня понимаешь :о))))))

DarkSID
19-09-2004, 02:41
Парень, я на самом деле гогорила к тому, что нельзя человека считать ограниченным, если он не интересуется каким-то субкультурами. А круг общения не выбирают, и если у человека совершенно другой круг общениЯ, это еще не свидетельствует об его ограниченнности. Ибо это так же убого как называть поголовно гопниками всех, кто слушает скажем "Русское радио".
Это скорее ты ограничен, ибо ты сознательно себя ограничиваешь рамками субкультуры. Многим людям этого просто не нужно. А филосовствовать, иметь неповторимый стиль в одежде и слушать хорошую музыку может любой, и для этого совсем не обязательно вливаца в стройные ряды панков, скинхедов или готов.
Да я не считаю никого ограниченным...чё-то злой я был вчера, скорее всего на себя. Я никого гопниками не называю и не собираюсь (каждый слушает то, что ему по душе и у каждого "хорошая" музыка своя...) - просто обидно когда меня сатанистом называют - просто я верую в Бога, поэтому это ранит душу... вот и выплеснул злость... Сегодня тоже спросили "ты кто есть такой?"? Не стал обижаться - просто сказал "гот" - парень вежливый попался, и не стал просить пояснения...

DarkSID
19-09-2004, 02:42
Парень, я на самом деле гогорила к тому, что нельзя человека считать ограниченным, если он не интересуется каким-то субкультурами. А круг общения не выбирают, и если у человека совершенно другой круг общениЯ, это еще не свидетельствует об его ограниченнности. Ибо это так же убого как называть поголовно гопниками всех, кто слушает скажем "Русское радио".
Это скорее ты ограничен, ибо ты сознательно себя ограничиваешь рамками субкультуры. Многим людям этого просто не нужно. А филосовствовать, иметь неповторимый стиль в одежде и слушать хорошую музыку может любой, и для этого совсем не обязательно вливаца в стройные ряды панков, скинхедов или готов.
Да я не считаю никого ограниченным...чё-то злой я был вчера, скорее всего на себя. Я никого гопниками не называю и не собираюсь (каждый слушает то, что ему по душе и у каждого "хорошая" музыка своя...) - просто обидно когда меня сатанистом называют - просто я верую в Бога, поэтому это ранит душу... вот и выплеснул злость...

DarkSID
19-09-2004, 02:49
... вы еще подеритесь:D

А вообще, дорогой DarkSID не стоит говорить так агрессивно. Мол все металюги и сатанисты есть тупые ублюдки. Их процент не больше чем "готических ублюдков":D
Боже мой, за что мне это??? Я никого тупым не ситаю...даже скинов - просто каждый на мир смотрит со свой стороны. И я не люблю, когда со своей стороны плюют в мою сторону (даже по незнанию) - вот и всё...

Antr0p0z
19-09-2004, 03:42
Да я не считаю никого ограниченным...чё-то злой я был вчера, скорее всего на себя. Я никого гопниками не называю и не собираюсь (каждый слушает то, что ему по душе и у каждого "хорошая" музыка своя...) - просто обидно когда меня сатанистом называют - просто я верую в Бога, поэтому это ранит душу... вот и выплеснул злость... Сегодня тоже спросили "ты кто есть такой?"? Не стал обижаться - просто сказал "гот" - парень вежливый попался, и не стал просить пояснения...
что есть душа, для тебя?

DarkSID
19-09-2004, 09:46
что есть душа, для тебя?
Внутреннее состояние, наверное - соотношение радости/грусти, добра и зла, любви, 6-ое чувство, совесть и так далее вместе взятые... А вообще это очень трудно словами объяснить - примерно так же как и объяснить что такое любовь... я это чувствую и всё тут...

Amorph
20-09-2004, 02:33
Из-за проколотого уха и брови, черных очков, волос и куртки, меня хочет девочка, живущая этажом ниже - в данном аспекте, это все, что меня интересует )
Дык фигли ты тут клавиатуру протираеш :) А ну живо к девочке :)

Theocide
20-09-2004, 12:32
Дык фигли ты тут клавиатуру протираеш :) А ну живо к девочке :)

У нее попа толстоватая, я это не очень люблю )
Да и время свободное все равно остается, надо же его как-то убивать )

NaSoK
20-09-2004, 13:59
А круг общения не выбирают.
бляяяяя. вот это жесткач! а по-твоему, "круг общения" дается свыше? хи-хи. типа "не я выбираю кргу общения, а круг общения выбирает меня". :bs:


это так же убого как называть поголовно гопниками всех, кто слушает скажем "Русское радио".

а как их еще называть? что-то я ни одного нормального человека не знаю. который слушал бы "русское радио"

Amorph
20-09-2004, 14:18
У нее попа толстоватая, я это не очень люблю )
Да и время свободное все равно остается, надо же его как-то убивать )
Ну ежели не нравится, то тогда усе ясно :)

Ariadna
22-09-2004, 03:50
Боже мой, за что мне это??? Я никого тупым не ситаю...даже скинов - просто каждый на мир смотрит со свой стороны. И я не люблю, когда со своей стороны плюют в мою сторону (даже по незнанию) - вот и всё...

Ну извини, просто твои посты были достаточно агрессивными... да ты уже оправдался, я вижу :cool: Хех... :allright:

DarkSID
22-09-2004, 09:04
Ну извини...
Да ничего... ;)

Lady_Mork
25-09-2004, 23:33
Смотря какие люди. Некоторые любят, некоторые нет, а некоторые бояться.... если я сижу в маршрутке, то рябом со мной никто не садиться до самого последнего момента. А сегодня девочка шарахнулась... ей, видимо, моя куколка Вуду не понравилась на сумке :D

Germiona
26-09-2004, 00:47
DarkSID
Любезнейший, да вы просто псих:-)))))))
Так реагировать на трёп в форуме (даже не в реале!!!) - это в Кащенко нужно, при чём в срочном порядке :hanged:

Dark_girl
26-09-2004, 03:03
бэби-готы....Обидно.Не все малолетние готы не понимают сути готики....Не у всех готика это выпендреж. Мне мало лет,но я знаю очень многое про готику,понимаю ее и принимаю.Хоть я не одеваюсь в черное и не тусуюсь на кладбищах,у меня готическое мировоззрение. Многие (взрослые)готы с которыми я иногда общаюсь,считают меня нормальным настоящим готом. Я тоже не в восторге от "готов" преследующие только цель выпендрежа.Из-за таких портится мнение об этой субкультуре,не только от малолетних готов. Так что не надо обобщать пожалуйста.....

Antr0p0z
26-09-2004, 03:07
бэби-готы....Обидно.Не все малолетние готы не понимают сути готики....Не у всех готика это выпендреж. Мне мало лет,но я знаю очень многое про готику,понимаю ее и принимаю.Хоть я не одеваюсь в черное и не тусуюсь на кладбищах,у меня готическое мировоззрение. Многие (взрослые)готы с которыми я иногда общаюсь,считают меня нормальным настоящим готом. Я тоже не в восторге от "готов" преследующие только цель выпендрежа.Из-за таких портится мнение об этой субкультуре,не только от малолетних готов. Так что не надо обобщать пожалуйста.....
крутА, а я эт.. типо по твоему нику сразу понял, что ты тру =))

Germiona
26-09-2004, 05:36
Не все малолетние готы не понимают сути готики....
Да кто её вообще понимает-то?:-)


Не у всех готика это выпендреж.
Ооочень сильно сомневаюсь:-)

DarkSID
26-09-2004, 09:51
DarkSID
Любезнейший, да вы просто псих:-)))))))
Так реагировать на трёп в форуме (даже не в реале!!!) - это в Кащенко нужно, при чём в срочном порядке :hanged:
Уважаемая Гермиона, по поводу "психа" очень признателен - это самое мягкое оскорбление, которое я в последнее время слышал :) И неужели вы так думаете, что в реале моя реакция была бы ещё хуже? Смею Вас огорчить, что моя реакция в данном случае была бы адекватна ситуации и не нарушала права моего собеседника. А в Кащенко я Вам настойчиво рекомендую обратиться самой.
С уважением, DarkSID...
ЗЫ: Забавный ник :D

Foltera
26-09-2004, 16:42
бэби-готы....Обидно.Не все малолетние готы не понимают сути готики....Не у всех готика это выпендреж. Мне мало лет,но я знаю очень многое про готику,понимаю ее и принимаю.Хоть я не одеваюсь в черное и не тусуюсь на кладбищах,у меня готическое мировоззрение. .....
Вы знаете мое мнение по поводу ГМ... Бля! Скоко можно... Нам мало лет, но мы такие готчные, что в одном месте свобит.

Morticia Addams
26-09-2004, 20:19
Ну это раздражает везде. Когда движет человеком не стремление к индивидуальности, а мода.

А как ты определяешь, что движет человеком?
Интересно, что обо мне думают, стремлюсь ли к индивидуальности или гонюсь за модой?........ интересно.....

Amorph
27-09-2004, 13:28
Вы знаете мое мнение по поводу ГМ... Бля! Скоко можно... Нам мало лет, но мы такие готчные, что в одном месте свобит.
Про "в одном месте сводит" сильно сказано :)

Germiona
28-09-2004, 02:18
Уважаемая Гермиона, по поводу "психа" очень признателен - это самое мягкое оскорбление, которое я в последнее время слышал :) И неужели вы так думаете, что в реале моя реакция была бы ещё хуже? Смею Вас огорчить, что моя реакция в данном случае была бы адекватна ситуации и не нарушала права моего собеседника. А в Кащенко я Вам настойчиво рекомендую обратиться самой.
С уважением, DarkSID...
ЗЫ: Забавный ник :D
Это - не оскорбление, а констатация факта.
У гота может быть адекватная реакция на что-либо?:-))))))
А как же депрессия? Всё вокруг должно быть хуёво. И надо находить радость в этом. :D
В Кащенко всё-таки настоятельно рекомендую обратиться тебе. Я в депрессии на отличие от тебя не впадаю. :D
P.S. И чем это мой ник так забавен?

DarkSID
28-09-2004, 09:08
Это - не оскорбление, а констатация факта.
Ты экстрасенс или мож пасьянс разложила "псих я или нет"???

У гота может быть адекватная реакция на что-либо?:-))))))
Может быть у меня и не адекватная реакция, но меня прёт смеяться над теми, которые пытаются меня обосрать тем или иным образом и особенно, когда у них не получается :D

А как же депрессия? Всё вокруг должно быть хуёво. И надо находить радость в этом. :D
Твой пост вызвал у меня больше радости, чем любая депрессия :D

В Кащенко всё-таки настоятельно рекомендую обратиться тебе. Я в депрессии на отличие от тебя не впадаю. :D
Тебя уже вылечили ??? Мне из-за тебя сегодня в депрессию не судьба впасть - заряд хорошего настроения на сегодняшний день ты мне подарила :)

P.S. И чем это мой ник так забавен?
А, в детстве, книжку читал, вернее 4, - щас уже вроде пятая вышла, но я уже вырос - что-то вспомнилось....

Mortarion
28-09-2004, 09:41
бэби-готы....Обидно.Не все малолетние готы не понимают сути готики....Не у всех готика это выпендреж. Мне мало лет,но я знаю очень многое про готику,понимаю ее и принимаю.Хоть я не одеваюсь в черное и не тусуюсь на кладбищах,у меня готическое мировоззрение. Многие (взрослые)готы с которыми я иногда общаюсь,считают меня нормальным настоящим готом. Я тоже не в восторге от "готов" преследующие только цель выпендрежа.Из-за таких портится мнение об этой субкультуре,не только от малолетних готов. Так что не надо обобщать пожалуйста.....




А о какой готике вы знаете? Какую принимаете? И как?

Theocide
28-09-2004, 11:07
Хочу мороженое.

Amorph
28-09-2004, 15:16
А о какой готике вы знаете? Какую принимаете? И как?

Наверно три раза в день через клизму :)

kOrg
28-09-2004, 19:03
Люди, ака серая тупая биомасса, агрессивно реагируют на всё, что им непонятно. Вот, к примеру, г-ну Тёмному в соседнем топике непонятно, как это можно жить без морали. А здесь вообще цирк.

На готов реагируют так и только так потому, что они САМИ себя позиционируют анти-социальными. Если бы готика действительно была субкультурой, как те же панки, хиппи и пр., то они бы смогли отстоять в обществе своё право на "бытие не такими, как все". Но они этого до сих пор не смогли сделать и вряд ли смогут, и вот почему.

1) Единственный критерий "готики" - это совокупность мнений "готов", поэтому я жду скорого появления "недепрессивных готов", "попсовых готов", "готов, отрицающих само понятие готики" и прочей пены, которая всё равно будет называть себя "готами" - шоб было.

2) В субкультуры же объеденяются по интересам. Те, у кого нет и не может быть совместных интересов по причине культурной неразвитости, объединяются по критерию "потому что мы банда" (с). Банда слабых, малахольных придурков. Как же к ним ещё относиться-то, а?

NaSoK
28-09-2004, 19:22
Люди, ака серая тупая биомасса, агрессивно реагируют на всё, что им непонятно. Вот, к примеру, г-ну Тёмному в соседнем топике непонятно, как это можно жить без морали. А здесь вообще цирк.
и как же можно жить без морали? мораль есть у любого человека. другое дело, что она может отличаться от общепринятых норм.


На готов реагируют так и только так потому, что они САМИ себя позиционируют анти-социальными. Если бы готика действительно была субкультурой, как те же панки, хиппи и пр., то они бы смогли отстоять в обществе своё право на "бытие не такими, как все". .
и как же это панки отстояли свое право быть не такими как все? может быть на баррикадах? и теперь они могут ходить по улицам с гордо поднятой головой. пока готы по темным углам ютятся?




1) Единственный критерий "готики" - это совокупность мнений "готов", поэтому я жду скорого появления "недепрессивных готов", "попсовых готов", "готов, отрицающих само понятие готики" и прочей пены, которая всё равно будет называть себя "готами" - шоб было.
ха-ха. а кто определяет критерий "панковости"? или вы думаете, что в этом лагере все едино? а про конфликт возникающий из-за причисления "калифорнии" к панку вы не слышали?



2) В субкультуры же объеденяются по интересам. Те, у кого нет и не может быть совместных интересов по причине культурной неразвитости, объединяются по критерию "потому что мы банда" (с). Банда слабых, малахольных придурков. Как же к ним ещё относиться-то, а? а совместные интересы появляются только у культурно развитых? гыгыгыгы

Mortarion
28-09-2004, 21:16
Наверно три раза в день через клизму :)



О да конечно! так "готика" быстрей усваивается в юнном организме :D

kOrg
29-09-2004, 20:54
NaSoK
+++и как же можно жить без морали? мораль есть у любого человека. другое дело, что она может отличаться от общепринятых норм.+++
А что такое "общепринятые нормы"? Кем они приняты? И для кого? МаксимализЬмом попахивает...

+++и как же это панки отстояли свое право быть не такими как все? может быть на баррикадах? и теперь они могут ходить по улицам с гордо поднятой головой. пока готы по темным углам ютятся?+++
Отстояли тем, что они проявляют характерные общие черты. Т.е. с определённой точностью всегда можно сказать: панк ли некто, или нет. А у готов - у каждого своя готика, поэтому и надобно им поголовно персональные субкультуры "имени меня" организовывать.

+++ха-ха. а кто определяет критерий "панковости"? или вы думаете, что в этом лагере все едино? а про конфликт возникающий из-за причисления "калифорнии" к панку вы не слышали?+++
Ой, эти все разборки - кто трю, кто не трю... ПанкЪ - он и есть панкЪ. Для аналогии, если человек - дурак, то про него можно сказать "человек с гуманитарным складом ума", но он так и останется дураком.

+++а совместные интересы появляются только у культурно развитых?+++
Не обязательно, но готы претендую именно на это. Что культурность, эстетика и прочее - атрибут "готики".

NaSoK
30-09-2004, 12:43
NaSoK
+++и как же можно жить без морали? мораль есть у любого человека. другое дело, что она может отличаться от общепринятых норм.+++
А что такое "общепринятые нормы"? Кем они приняты? И для кого? МаксимализЬмом попахивает...
общепринятые нормы - нормы обязательные для каждого члена какого-либо сообщества. может быть почему 2х2=4 вам тоже надо объяснить?


+++и как же это панки отстояли свое право быть не такими как все? может быть на баррикадах? и теперь они могут ходить по улицам с гордо поднятой головой. пока готы по темным углам ютятся?+++
Отстояли тем, что они проявляют характерные общие черты. Т.е. с определённой точностью всегда можно сказать: панк ли некто, или нет. А у готов - у каждого своя готика, поэтому и надобно им поголовно персональные субкультуры "имени меня" организовывать.
нет, вы мне объясните, что значит "отстояли"? им что кто-то говорил "эээ, брат, шалишь! не будешь ты проявлять характерные общие черты", а панки отвечали "умру, но буду! от идеалов не отступлю!"? и нешто вы в толпе гота не сумеете выделить? сумеете. значит есть все же что-то общее.


+++ха-ха. а кто определяет критерий "панковости"? или вы думаете, что в этом лагере все едино? а про конфликт возникающий из-за причисления "калифорнии" к панку вы не слышали?+++
Ой, эти все разборки - кто трю, кто не трю... ПанкЪ - он и есть панкЪ. Для аналогии, если человек - дурак, то про него можно сказать "человек с гуманитарным складом ума", но он так и останется дураком.
ну, это только человек, разбирающийся в панке, как свинья в апельсинах мог сказать.


+++а совместные интересы появляются только у культурно развитых?+++
Не обязательно, но готы претендую именно на это. Что культурность, эстетика и прочее - атрибут "готики".
все равно непонятно к чему вы это сказали

Werwolf
30-09-2004, 15:23
Наверно три раза в день через клизму :)
Жидковато как-то. :)

kOrg
30-09-2004, 15:48
общепринятые нормы - нормы обязательные для каждого члена какого-либо сообщества. может быть почему 2х2=4 вам тоже надо объяснить?

2x2=4 ТОЛЬКО в десятиричной системе исчисления. А "христианские" моральные нормы приняты ТОЛЬКО в захристианизированном обществе. Где нет хрюсства - там и "общечеловеческие" нормы совсем другие. А де факто - их нет вообще, ибо у каждого свои персональные глюки.


нет, вы мне объясните, что значит "отстояли"? им что кто-то говорил "эээ, брат, шалишь! не будешь ты проявлять характерные общие черты", а панки отвечали "умру, но буду! от идеалов не отступлю!"? и нешто вы в толпе гота не сумеете выделить? сумеете. значит есть все же что-то общее.

А ты изволь глянуть в готик фак на этом сайте. Там есть исчерпывающее (?) описание, какие бывают готы. Дык вот, оттуда я узнал, что бывают не только "кибер готы", "вампирские готы" и т.п. (хотя готы этого не придумали и потому не имеют права на эту экспроприацию), но и такие типажи как "хиппи-готы" и "готы, носящие джинсы и майку", т.е. НЕЛЬЗЯ достоверно узнать гота на улице, как ни крути. Вопрос о "готском мировоззрении" уже давно разобран. Вывод - "характерных общих черт" для готов не существует и проявлять нечего.


ну, это только человек, разбирающийся в панке, как свинья в апельсинах мог сказать.

Сие - не аргумент. Возражай по сути.


все равно непонятно к чему вы это сказали

Сказал я это потому, что готы не имеют общих черт и общих культурных ценностей, идеалов - называй как хочешь. Единсовенное, что чётко декларируется - это лабуда типа "жить полноцветной жизнью" и "стремиться к правде и ненавидеть ложь" - детский сад. На такой фигне субкультура не зиждется, а только, в лучшем случае, тусовка. В пресловутой статье "Ах, готы... на руках колготы!" есть в конце "разбор полётов", где разобран аналитически вопрос о том, что готика не является субкультурой. Просьба оспаривать изложенные там тезисы.

Amorph
30-09-2004, 16:15
2x2=4 ТОЛЬКО в десятиричной системе исчисления. А "христианские" моральные нормы приняты ТОЛЬКО в захристианизированном обществе. Где нет хрюсства - там и "общечеловеческие" нормы совсем другие. А де факто - их нет вообще, ибо у каждого свои персональные глюки.

Ты сначала разберись в системах счисления, 2х2=4 и в 8-ричной и в 16-ричной системе. При чем именно 2х2=4.
Ты как не умножай и не записывай, но 2х2=4 всегда, даже если ты запишеш это как 10х10=100, для двоичной системы. Символьное выражение величин никак не влияет на их значение и содержание.

NaSoK
30-09-2004, 16:39
как хорошо, что есть такие типы. вот сижу я на работе, все уже написал, надо бы себя чем-то развлечь. и тут, раз, и korg нарисовался и стал очень смешные вещи строчить. развлекуха.


2x2=4 ТОЛЬКО в десятиричной системе исчисления.
ну, на это тебе уже аморф ответил.


А "христианские" моральные нормы приняты ТОЛЬКО в захристианизированном обществе. Где нет хрюсства - там и "общечеловеческие" нормы совсем другие. А де факто - их нет вообще, ибо у каждого свои персональные глюки.
опять глупость. во-первых вы говорили, что вообще всякая мораль есть зло, а теперь сузили это понятие до размера христианской морали. во-вторых, можно было бы допустить, что общечеловеческих ценностей не существует, если бы люди жили изолированными друг от друга сообществами и похожи друг на друга не были бы вовсе. однако это не так. наличие архетипов бессознательного подтверждает этот тезис. из этого же положения следует, что и моральные максимы могут быть схожими. собственно схожими они и являются, хотя интерпретация их и расстановка акцентов может разниться, находясь в зависимости от религии, распространенной в том или ином регионе.


А ты изволь глянуть в готик фак на этом сайте. Там есть исчерпывающее (?) описание, какие бывают готы. Дык вот, оттуда я узнал, что бывают не только "кибер готы", "вампирские готы" и т.п. (хотя готы этого не придумали и потому не имеют права на эту экспроприацию), но и такие типажи как "хиппи-готы" и "готы, носящие джинсы и майку", т.е. НЕЛЬЗЯ достоверно узнать гота на улице, как ни крути. Вопрос о "готском мировоззрении" уже давно разобран. Вывод - "характерных общих черт" для готов не существует и проявлять нечего.
и давно это мы на "ты"? с чего вдруг?
да, готы бывают разных видов, но при этом все они готы. и если вы не в состоянии выделить гота в толпе, то это ваша проблема и конкретный диагноз. слеп тот, кто не видит.




Сие - не аргумент. Возражай по сути..
не возражай, а возражайТЕ. по сути: вы просто плохо представляете сколько подстилей в панке и насколько они различны.




Сказал я это потому, что готы не имеют общих черт и общих культурных ценностей, идеалов - называй как хочешь. Единсовенное, что чётко декларируется - это лабуда типа "жить полноцветной жизнью" и "стремиться к правде и ненавидеть ложь" - детский сад. На такой фигне субкультура не зиждется, а только, в лучшем случае, тусовка. В пресловутой статье "Ах, готы... на руках колготы!" есть в конце "разбор полётов", где разобран аналитически вопрос о том, что готика не является субкультурой. Просьба оспаривать изложенные там тезисы.
опять бред какой-то. как это нет общих черт и ценностей? а любовь к определенному виду одежды, определенной музыки и определенной литературе учитывать не будем? и ваше понимание этой субкультуры - это только ваше понимание. с реальностью оно имеет очень мало общего

kOrg
30-09-2004, 19:39
Amorph

+++Ты сначала разберись в системах счисления, 2х2=4 и в 8-ричной и в 16-ричной системе. При чем именно 2х2=4.+++

Согласен, неудачный пример. Однако он изначально не мой, так что как мог, так и сформулировал.

+++Ты как не умножай и не записывай, но 2х2=4 всегда, даже если ты запишеш это как 10х10=100, для двоичной системы. Символьное выражение величин никак не влияет на их значение и содержание.+++

NaSoK

+++как хорошо, что есть такие типы. вот сижу я на работе, все уже написал, надо бы себя чем-то развлечь. и тут, раз, и korg нарисовался и стал очень смешные вещи строчить. развлекуха.+++

Самодостаточная личность способна сама себя развлечь, а тебе наедине с собой скучно? Мои соболезнования.

+++ну, на это тебе уже аморф ответил.+++

Аморф и сам за себя сказать может. Кстати, в отличие от тебя, он говорит гораздо более разумные вещи. Нечего выезжать за счёт чужого ума, тунеядец!

+++опять глупость. во-первых вы говорили, что вообще всякая мораль есть зло,+++

Чего??? Наглость высшей степени. К сведению, я вообще не использую понятия "добро" и "зло", ибо они пусты. Не надо тут проецировать свои глюки. Я (и не только) говорил, что без морали можно жить. Но можно жить и с моралью. Выбор делает для себя теоретически каждый, а на практике - люшь те немногие, кто вообще способен делать выбор. К числу последних ты явно не относишься.

+++а теперь сузили это понятие до размера христианской морали.+++
А, ну если есть желание, то ещё можно пообсмактывать мораль индейцев и народов Кавказа, к примеру. Но мне показалось, что актуальным для данного обсуждения является предмет "современной общечеловеческой" морали, о которой по сути и была речь изначально.

+++во-вторых, можно было бы допустить, что общечеловеческих ценностей не существует,+++

Нетушки! Давай ты докажи, что они существуют, с оглядкой на горцев и индейцев, а тогда и посмотрим. Негативные тезисы доказательству не подлежат по определению.

+++если бы люди жили изолированными друг от друга сообществами и похожи друг на друга не были бы вовсе.+++

Т.е. ты хочешь сказать, что все люди Земного Шара живут по законам одинаковой морали?

+++однако это не так. наличие архетипов бессознательного подтверждает этот тезис.+++

Эээ, ну ты попал. Архетипы коллективного бессознательного вообще не детерминируют поведения. А мораль - это законы, которые люди сами себе придумали, чтоб череп не жал. Мораль придумали не архетипы, а отдельные люди для реализации своих комплексов в масштабе социума. И вообще, что это за предпосылка - "наличие архетипов бессознательного"? Это что, доказанный факт? А ну-ка, для разминки, докажи их наличие, а за одно и наличие времени.

+++из этого же положения следует, что и моральные максимы могут быть схожими.+++

Что предпосылка, что вывод - высосаны из пальца. Ну могут быть схожими, и что с этого? А из максим уже пора бы и вырасти. Развели тут лягушатник...

+++собственно схожими они и являются, хотя интерпретация их и расстановка акцентов может разниться, находясь в зависимости от религии, распространенной в том или ином регионе.+++

ОК. Для начала приведи черты, которые являются общими для всех имеющихся на Земле моралей. Хотя это и не показатель, но всё равно интересно.

+++и давно это мы на "ты"? с чего вдруг?+++

Этика интернет-общения, батенька.

+++да, готы бывают разных видов, но при этом все они готы. и если вы не в состоянии выделить гота в толпе, то это ваша проблема и конкретный диагноз. слеп тот, кто не видит.+++

+++не возражай, а возражайТЕ. по сути: вы просто плохо представляете сколько подстилей в панке и насколько они различны.+++

При чём тут панк? Насчёт панка у меня претензий нет - это определённо субкультура. А вот готика - ни разу.

+++как это нет общих черт и ценностей? а любовь к определенному виду одежды,+++

Какой именно определённой? Готы могут носить ВСЁ что ни попадя, но при этом не выходя за рамки готики. Это как?

+++определенной музыки+++

Какой музыки? Готической называют любую музыку, которая нравится "готам". Авторы музыки об этом могут и не догадываться.

+++и определенной литературе+++

Какой литературе? Готы написали хоть одно произведение, которое бы не вписывалось в существующие рамки? Нет, но зато очень активно читают, слушают и вообще потребляют разные культурные ценности, попутно записывая их в число "готических".

+++учитывать не будем? и ваше понимание этой субкультуры+++

Это - не субкультура. Не тянет.

+++- это только ваше понимание. с реальностью оно имеет очень мало общего+++

Реальность вообще непостижима через действительность, так что нечего тут понты кидать.

Amorph
30-09-2004, 20:27
Amorph

+++Ты сначала разберись в системах счисления, 2х2=4 и в 8-ричной и в 16-ричной системе. При чем именно 2х2=4.+++

Согласен, неудачный пример. Однако он изначально не мой, так что как мог, так и сформулировал.

+++Ты как не умножай и не записывай, но 2х2=4 всегда, даже если ты запишеш это как 10х10=100, для двоичной системы. Символьное выражение величин никак не влияет на их значение и содержание.+++

NaSoK

+++как хорошо, что есть такие типы. вот сижу я на работе, все уже написал, надо бы себя чем-то развлечь. и тут, раз, и korg нарисовался и стал очень смешные вещи строчить. развлекуха.+++

Самодостаточная личность способна сама себя развлечь, а тебе наедине с собой скучно? Мои соболезнования.

+++ну, на это тебе уже аморф ответил.+++

Аморф и сам за себя сказать может. Кстати, в отличие от тебя, он говорит гораздо более разумные вещи. Нечего выезжать за счёт чужого ума, тунеядец!

+++опять глупость. во-первых вы говорили, что вообще всякая мораль есть зло,+++

Чего??? Наглость высшей степени. К сведению, я вообще не использую понятия "добро" и "зло", ибо они пусты. Не надо тут проецировать свои глюки. Я (и не только) говорил, что без морали можно жить. Но можно жить и с моралью. Выбор делает для себя теоретически каждый, а на практике - люшь те немногие, кто вообще способен делать выбор. К числу последних ты явно не относишься.

+++а теперь сузили это понятие до размера христианской морали.+++
А, ну если есть желание, то ещё можно пообсмактывать мораль индейцев и народов Кавказа, к примеру. Но мне показалось, что актуальным для данного обсуждения является предмет "современной общечеловеческой" морали, о которой по сути и была речь изначально.

+++во-вторых, можно было бы допустить, что общечеловеческих ценностей не существует,+++

Нетушки! Давай ты докажи, что они существуют, с оглядкой на горцев и индейцев, а тогда и посмотрим. Негативные тезисы доказательству не подлежат по определению.

+++если бы люди жили изолированными друг от друга сообществами и похожи друг на друга не были бы вовсе.+++

Т.е. ты хочешь сказать, что все люди Земного Шара живут по законам одинаковой морали?

+++однако это не так. наличие архетипов бессознательного подтверждает этот тезис.+++

Эээ, ну ты попал. Архетипы коллективного бессознательного вообще не детерминируют поведения. А мораль - это законы, которые люди сами себе придумали, чтоб череп не жал. Мораль придумали не архетипы, а отдельные люди для реализации своих комплексов в масштабе социума. И вообще, что это за предпосылка - "наличие архетипов бессознательного"? Это что, доказанный факт? А ну-ка, для разминки, докажи их наличие, а за одно и наличие времени.

+++из этого же положения следует, что и моральные максимы могут быть схожими.+++

Что предпосылка, что вывод - высосаны из пальца. Ну могут быть схожими, и что с этого? А из максим уже пора бы и вырасти. Развели тут лягушатник...

+++собственно схожими они и являются, хотя интерпретация их и расстановка акцентов может разниться, находясь в зависимости от религии, распространенной в том или ином регионе.+++

ОК. Для начала приведи черты, которые являются общими для всех имеющихся на Земле моралей. Хотя это и не показатель, но всё равно интересно.

+++и давно это мы на "ты"? с чего вдруг?+++

Этика интернет-общения, батенька.

+++да, готы бывают разных видов, но при этом все они готы. и если вы не в состоянии выделить гота в толпе, то это ваша проблема и конкретный диагноз. слеп тот, кто не видит.+++

+++не возражай, а возражайТЕ. по сути: вы просто плохо представляете сколько подстилей в панке и насколько они различны.+++

При чём тут панк? Насчёт панка у меня претензий нет - это определённо субкультура. А вот готика - ни разу.

+++как это нет общих черт и ценностей? а любовь к определенному виду одежды,+++

Какой именно определённой? Готы могут носить ВСЁ что ни попадя, но при этом не выходя за рамки готики. Это как?

+++определенной музыки+++

Какой музыки? Готической называют любую музыку, которая нравится "готам". Авторы музыки об этом могут и не догадываться.

+++и определенной литературе+++

Какой литературе? Готы написали хоть одно произведение, которое бы не вписывалось в существующие рамки? Нет, но зато очень активно читают, слушают и вообще потребляют разные культурные ценности, попутно записывая их в число "готических".

+++учитывать не будем? и ваше понимание этой субкультуры+++

Это - не субкультура. Не тянет.

+++- это только ваше понимание. с реальностью оно имеет очень мало общего+++

Реальность вообще непостижима через действительность, так что нечего тут понты кидать.
Ну так нафиг всякий бред повторять?

Werwolf
30-09-2004, 23:09
Вот не лень вам фигней маяться. :mad:

Germiona
01-10-2004, 00:44
NaSok
+++Originally Posted by kOrg
А "христианские" моральные нормы приняты ТОЛЬКО в захристианизированном обществе. Где нет хрюсства - там и "общечеловеческие" нормы совсем другие. А де факто - их нет вообще, ибо у каждого свои персональные глюки. +++

+++опять глупость+++
Добрый вечер. До замужества у народов Кавказа женщин можно трахать во все дыры кроме письки. Это - мораль горцев. Если ты мне найдёшь аналогичное в прохристианской морали, то я съем свой бюстгалтер даже без майонеза.

+++во-первых вы говорили, что вообще всякая мораль есть зло+++
А в прохристианской морали так нагло врать – это тоже зло. Напоминает Чапека с «подбросить читателю невообразимое чучело». А потом рьяно с ним бороться.

+++а теперь сузили это понятие до размера христианской морали+++
А откуда, простите, современная мораль вылезла-то? Не из морали горцев жеJ)))

+++, если бы люди жили изолированными друг от друга сообществами и похожи друг на друга не были бы вовсе.+++
А нифига. У всех у нас общий эволюционный предок.

+++наличие архетипов бессознательного подтверждает этот тезис.+++
Какой из? Тот что мораль есть? Бред. Во-первых, один архетип имеет туеву хучу проявлений, другой – не меньше. А архетипов – до буя.
Да, кстати, есть еще такая фишка как концепт архетипа – это когда общество приписывает архетипу свои собственные глюки. Наличие концепта какого-нить отдельно взятого архетипа может подтверждать то, что мораль есть (и то, весьма туманно). Да, вот еще, для того, чтобы утверждать, что какой-нить отдельный архетип что-либо формирует в обществе (чьей-то отдельно взятой башке и.т.п), надо доказать его наличие.
Вперёд.

+++из этого же положения следует, что и моральные максимы могут быть схожими.+++
Из какого положения? Из наличия архетипов? Бред. Мораль придумали люди. Соответсвенно, напроецировали кучу глюков на какой-то концепт(ы).
Дык что после этого может подтверждать наличие архетипов? А ни хрена. (по крайней мере из того, что ты сказал)

+++собственно схожими они и являются, хотя интерпретация их и расстановка акцентов может разниться, находясь в зависимости от религии, распространенной в том или ином регионе.+++
И где это они схожие? У народов Кавказа и у славян они типа схожие?J)) Ню-ню…

+++да, готы бывают разных видов, но при этом все они готы.+++
Заява есть – обснование отсутствует.

+++если вы не в состоянии выделить гота в толпе, то это ваша проблема и конкретный диагноз.+++
А вы в состоянии? При чём при таком многообразии внешнего вида (подробнее см. готик.фак)? Такое обилие стилей скинутых в одну кучу без всякой систематизации не может не вызвать определённые подозрения.

+++слеп тот, кто не видит.+++
Увидеть можно всё. Предварительно надев на глаза корректирующие очки. Либо сняв с них розовые.

+++а любовь к определенному виду одежды, определенной музыки и определенной литературе учитывать не будем?+++
Будем. Только лишь в том случае, если готы сами всё это создадут.

+++ваше понимание этой субкультуры - это только ваше понимание.+++
И что с того? Мнение, которое достаточно обсновано имеет ценность. А всяческое пустозвонство на тему архетипов (явная неспособность отличить их от концептов) – не имеет.

+++с реальностью оно имеет очень мало общего+++
А вы знаете, что такое реальность? Или вы её от действительности не отличаете?

temniy
01-10-2004, 02:27
Quid leges sine moribus vanae proficiunt.
Что пользы в напрасных законах там, где нет нравственности. [Из Горация]

Germiona
01-10-2004, 10:26
Quid leges sine moribus vanae proficiunt.
Что пользы в напрасных законах там, где нет нравственности. [Из Горация]
Ага. И ты хочешь сказать. что там было написано о той "нравственности" кот. мы имеем сейчас?
А сейчас мы имеем на примере каждого второго, что эта "нравественность" у них только на словах. Взять хотя бы те же "добрососедские" отношения....
Да, кстати, раз хочешь поиграться авторитетами, на тебе из Шамфора:

***
Стоит ли исправлять человека, чьи пороки невыносимы для общества? Не проще ли излечить от слабодушия тех, кто его терпит?

***
Мало кто решается неуклонно и безбоязненно руководится своим разумом и только его мерилом мерить любое явление. Настало, однако, время, когда именно такое мерило следует применить ко всем нравственным, политическим и общественным вопросам, ко всем монархам, министрам, садовникам, философам, к основам наук, искусств и т.д. Кто неспособен на это, то навсегда останется посредственностью.
***
Можно побиться об заклад, что любое ходячее мнение, любая общественная условность глупы: в противном случае они не были бы общепризнаны.

***
Люди, которые в любых вопросах ссылаются на общественое мнение, напоминают актеров, играющих плохо потому, что у публики дурной вкус, а им хочется сорвать аплодисменты; между тем иные из них могли бы играть хорошо, будь у публики вкус поутонченней. Порядочный человек старается играть свою роль как можно лучше, не думая при этом о галерке.

По поводу РАЗЛИЧНОЙ морали у разных народностей:

***
И во Франции, и в других странах самые нелепые обычаи, самые смешные условности пребывают под защитой двух слов: "Так принято". Именно этими словами отвечает готтентот на вопрос европейцев, зачем он ест саранчу и пожирает кишащих на нем паразитов. Он тоже говорит: "Так принято".

Nachtwandler
01-10-2004, 21:28
2x2=4 ТОЛЬКО в десятиричной системе исчисления. А "христианские" моральные нормы приняты ТОЛЬКО в захристианизированном обществе. Где нет хрюсства - там и "общечеловеческие" нормы совсем другие. А де факто - их нет вообще, ибо у каждого свои персональные глюки.
Релятивизм какой-то. :confused:


Я (и не только) говорил, что без морали можно жить. Но можно жить и с моралью. Выбор делает для себя теоретически каждый, а на практике - люшь те немногие, кто вообще способен делать выбор.
Что значит "жить без морали"?? Если я в один прекрасный день решу "жить без морали", то мораль что каким-то таинственным образом испарится? :confused: Если же её не было изначально, то как тогда понимать фразу "можно жить и с моралью"? -Claptrap!


А мораль - это законы, которые люди сами себе придумали, чтоб череп не жал. Мораль придумали не архетипы, а отдельные люди для реализации своих комплексов в масштабе социума.
А-а, теперь понятно. Почитай Томаса Гоббса насчёт возникновения законов.


где разобран аналитически вопрос о том, что готика не является субкультурой.
А это уже не тебе решать. Время покажет, будут ли говорить о готике как о "культурном движении" или нет.

Germiona
02-10-2004, 12:29
+++Что значит "жить без морали"?? +++
Это значит что могу копать, а могу и не копать. Разжёвываю: это значит что ТЫ управляешь процессами - т.е., хочешь живёшь без морали, а хочешь - с моралью. Но не эти процессы тобой.

+++Если я в один прекрасный день решу "жить без морали", то мораль что каким-то таинственным образом испарится?+++
Мораль никуда не испарится вообще и для всех.
Вот только ДЛЯ ТЕБЯ она испарится. Ибо нах не нужна. К примеру, есть у тебя старые потёртые джинсы. И вдруг резко образровалась на них дырка на жопе. Они тебе больше не нужны. Можно зашить дырку, но, выглядеть будет паршиво. Поэтому ты эти джинсы - выбрасываешь (если ты не Плюшкин конечно). Но это ведь не значит, что другие тоже повыбрасывают свои джинсы (ибо нет причин). Следовательно, для тебя морали не станет, а для других - останется.

+++Если же её не было изначально, то как тогда понимать фразу "можно жить и с моралью"? -Claptrap!+++
Изначально ничего не бывает. Что-то появляется, а потом развивается (или деградирует - но не в этом суть). Мораль появилась вместе с религией. Когда чел придумал себе всякие ограничения (или наоборот). Вспомни хотя бы мораль язычников (кардинально отличается от сегодняшней) или мораль кавказских народов.

+++А-а, теперь понятно. +++
Не думаю. Сам бы пояснил. а не отсылал к "авторитету".

+++А это уже не тебе решать. Время покажет, будут ли говорить о готике как о "культурном движении" или нет.+++
Панагалактическими масштабами мыслить будешь сидя на толчке с газетой в руках. Никто ничего не решает, а ПОКАЗЫВАЕТ. Если для тебя критерий существования чего-либо - "будут говорить", то смело отправляйся в сад. Можешь даже в райский. :D

temniy
02-10-2004, 12:52
Ага. И ты хочешь сказать. что там было написано о той "нравственности" кот. мы имеем сейчас?
А сейчас мы имеем на примере каждого второго, что эта "нравественность" у них только на словах. Взять хотя бы те же "добрососедские" отношения....
Да, кстати, раз хочешь поиграться авторитетами, на тебе из Шамфора:

***
Стоит ли исправлять человека, чьи пороки невыносимы для общества? Не проще ли излечить от слабодушия тех, кто его терпит?

***
Мало кто решается неуклонно и безбоязненно руководится своим разумом и только его мерилом мерить любое явление. Настало, однако, время, когда именно такое мерило следует применить ко всем нравственным, политическим и общественным вопросам, ко всем монархам, министрам, садовникам, философам, к основам наук, искусств и т.д. Кто неспособен на это, то навсегда останется посредственностью.
***
Можно побиться об заклад, что любое ходячее мнение, любая общественная условность глупы: в противном случае они не были бы общепризнаны.

***
Люди, которые в любых вопросах ссылаются на общественое мнение, напоминают актеров, играющих плохо потому, что у публики дурной вкус, а им хочется сорвать аплодисменты; между тем иные из них могли бы играть хорошо, будь у публики вкус поутонченней. Порядочный человек старается играть свою роль как можно лучше, не думая при этом о галерке.

По поводу РАЗЛИЧНОЙ морали у разных народностей:

***
И во Франции, и в других странах самые нелепые обычаи, самые смешные условности пребывают под защитой двух слов: "Так принято". Именно этими словами отвечает готтентот на вопрос европейцев, зачем он ест саранчу и пожирает кишащих на нем паразитов. Он тоже говорит: "Так принято".

Мне думается, что мы говоря о морали имеем в виду совершенно разные вещи. Мораль - это не привитый, внешний, условный обычай, который субъект исполняет по привычке. Мораль исходит от самого человека, изнутри (по определению).
Из приведенного тобой отрывка не понятно, откуда Шамфор делает вывод о том, что "Мало кто решается неуклонно и безбоязненно руководится своим разумом и только его мерилом мерить любое явление". Потому что неспособные на это навсегда останется посредственностью? Это голословно. Второй абзац он также ничем не подкрепляет. В третьем абзаце речь идет вовсе не о морали, а об обычае, см. выше.

temniy
02-10-2004, 12:58
Из толкового словаря Ожегова:

ОБЫЧАЙ - Традиционно установившиеся правила общественного поведения. // Народные обычаи
МОРАЛЬ - 1. Нравственные нормы поведения, отношений с людьми, а также сама нравственность 2. Логический вывод из чего-нибудь.
НРАВСТВЕННОСТЬ - Внутренние, духовные качества, которыми рук-ется человек, этические нормы; правила поведения, опред. этими качествами.

Nachtwandler
02-10-2004, 14:15
Germiona:
//Разжёвываю: это значит что ТЫ управляешь процессами - т.е., хочешь живёшь без морали, а хочешь - с моралью. Но не эти процессы тобой.//
То есть больше не возникает мысль: "я должен".

//Мораль появилась вместе с религией. Когда чел придумал себе всякие ограничения//
В твоих ответах прослеживается одна и та же мысленная цепочка: мораль-->ограничения-->религия-->выдумка. Для меня же мораль является прежде всего результатом уважения интересов других людей.

//Никто ничего не решает, а ПОКАЗЫВАЕТ.//
:bs: -"Показывает" совершенно безуспешно! То, что готы всё "слямзили в первозданном виде из всевозможных источников, не придумав ничего своего" не говорит об отсутствии субкультуры. Готы взяли одни культурные ценности и отбросили другие. Этим они противопоставили себя молодёжной культуре в целом. Если мы можем говорить о "поп-культуре", то несомненно мы можем говорить также и о "готической субкультуре", как о её части.

Germiona
02-10-2004, 22:56
Temniy
+++Мне думается, что мы говоря о морали имеем в виду совершенно разные вещи. Мораль - это не привитый, внешний, условный обычай,+++
Да ну на фиг? Давай-ка вспомним по временным рамкам, когда появилась мораль.
У наших предков-обезьян, которые жили на деревьях она была?
Не было. Почему? Потому что у них не хватало мозгов (или наоборот – хватало) забивать себе голову всякой «сранью господней» - т.е. ВЕРОЙ в сверхъестественное. Когда древние люди всё-таки забили себе этим башку (причин для этого у них было до буя, но основная из них – незнание процессов, происходящих в природе. Например – гром и молния), тогда у них появились обычаи и традиции. Из обычаев и традиций вылезла мораль. Она означало что всё в обществе должно быть «так-то и не иначе», иначе общество это осудит. Тогда осуждение общества было для отдельно взятого индивида очень важно, потому как в древнейшие времена в одиночку выжить было невозможно.
Хотя, по сравнению с той моралью, которую придумали христиане она не имеет ничего общего. Тогдашняя мораль заключала в себе всего лишь исполнение некоторых обычаев и почитанее некоторых товарищей из племени. Но при этом люди оставались свободными. Нигде не говорилось, что люди все должны любить друг друга в добровольно-принудительном порядке, всем подряд делать добро и быть рабами какого-либо из их богов. (кстати само понятие «добро» пришло к нам в гости напару с зороастризмом. Вот именно тогда мир разделился на «чёрное» и «белое». Вспомни, было ли у язычников такое понятие. У них не было «плохих» и «хороших» богов. Вопрос на засыпку: почему?)

+++ который субъект исполняет по привычке. Мораль исходит от самого человека, изнутри (по определению).+++
Вопиющее невежество. Когда человек еще маленький, он не знает обычаев, которые бытуют в обществе где он находится. Естественно он делает так, как ему хочется (есть исключения из детей, которые делают так, как им нужно, а не просто исполняют свои прихоти), при чём не задумываясь о том, что об этом подумает соседка баба Галя и сантехник Вася. И тут на помощь ему приходит «добрая» мама (папа, а то и оба вместе), и растолковывает ему, что так делать нельзя. На удивлённый вопрос ребёнка «почему?» КАК ПРАВИЛО следует ответ: «никто так не делает, а все делают вот так-то». Для детей, которые воспитываются на «если еще раз так сделаешь – в хлебало получишь» или «отберу твои игрушки» или «запрещу тебе то-то и то-то» - это подействует и дальше ребёнок спрашивать не будет. Я лично, когда была мелкая, всегда продолжала заёбывать родителей вопросами и дальше :-))) Потом, когда мою мать это загоняло в тупик (потому что пытаясь объяснить мне что «так морально» и «все так делают» она сама себя загоняла туда, где логика бессильна), она в конце концеов говорила, что я не человек, а выродок и ни хрена не понимаю. Увольте-с.
Как можно понять то, что нелогично по определению?
Дык вот и вырастали дети, на которых такие методы действовали (я уже молчу о том, что такой метод воспитания, основанный на страхе – это выпустить в общество еще одного уеблана с кучей комплексов, которые он как правило, потом будет выплескивать на кого-то. А некоторые еще и удивляются – откуда маньяки берутся. Ведь запретный плод – всегда слаще) с вбитой в башку «моралью».
Если с чем-то не согласен – почитай детскую психолгоию на тему того, как в десткие неокрепшие мозги можно вбить всё, что угодно.

Nachtwandler
+++То есть больше не возникает мысль: "я должен".+++
Естестественно.

+++В твоих ответах прослеживается одна и та же мысленная цепочка: мораль-->ограничения-->религия-->выдумка.+++
Потому как взаимосвязано. И не я это придумала.

+++Для меня же мораль является прежде всего результатом уважения интересов других людей.+++
А что, уважать интересы людей БЕЗ МОРАЛИ нельзя? Не вижу логики (и очень сильно сомневаюсь в том, что она вообще здесь есть). Т.е., получается, что мораль заставляет в добровольно-принудительном порядке ВСЕХ уважать, независимо от того, заслужили они это, или нет – уважать ВСЕХ только за то, что они принадлежат виду Homo Sapiens (это что, заслуга?).
А отсутствие морали (в твоей же собственной башке) означает, что уважать людей ты будешь только по их заслугам (неважно перед кем или чем).

+++-"Показывает" совершенно безуспешно!+++
kOrg привёл ряд аргументов в пользу отсутствия готической субкультуры. Вот и опровргни его аргументы.

+++То, что готы всё "слямзили в первозданном виде из всевозможных источников, не придумав ничего своего" не говорит об отсутствии субкультуры. +++
Точно также, как и не говорит об её наличии. Почему-то гопников, поделки которых даже «произведениями» (не то что искусства а вообще) назвать тяжело, к субкультуре не относят. А называют просто «тусой». И к чему бы это?

+++Готы взяли одни культурные ценности и отбросили другие. Этим они противопоставили себя молодёжной культуре в целом.+++
Ты хочешь сказать, что твоё второе предложение следует из первого?
Да, кстати, в упор не вижу противопоставления. Противопоставление - это когда есть А и есть В. И есть критерий противопоставления, кот. и определяет их отличия.
Да, и что такое «молодёжная культура в целом»?

+++Если мы можем говорить о "поп-культуре", то несомненно мы можем говорить также и о "готической субкультуре", как о её части.+++
Ага, так всё-такие готическая субкультура – это часть поп-культуры…. Короче, из сей замечательнейшей фразы вырисовывается то, что готы – подвид гопников:-)))))))

Nachtwandler
03-10-2004, 11:01
Germonia:

//А что, уважать интересы людей БЕЗ МОРАЛИ нельзя?//
Уважение интересов других людей уже является проявлением морали. Да, разумно уважать интересы всех (не только свои интресы и интересы своих родственников). Заслуги к этому не имеют никакого отношения. Отсутсвие этого уважения является дефектом характера.

//kOrg привёл ряд аргументов в пользу отсутствия готической субкультуры. Вот и опровргни его аргументы.//
Какие аргументы? (1) Отсутсвие у готов собственных культурных ценностей; и (2) Размытость понятия "готика". Я не спорю ни с одной из этих посылок. Но готы поместили старые ценности в новый контекст. Этого достаточно, чтобы говорить о "субкультуре".

//Точно также, как и не говорит об её наличии.//
Мне это безразлично. Я не пытаюсь доказать, что готика является субкультурой. Но хочется покончить с той чепухой, которую вы пытаетесь выдать за "аргументы".

NaSoK
03-10-2004, 13:06
NaSoK

+++как хорошо, что есть такие типы. вот сижу я на работе, все уже написал, надо бы себя чем-то развлечь. и тут, раз, и korg нарисовался и стал очень смешные вещи строчить. развлекуха.+++

Самодостаточная личность способна сама себя развлечь, а тебе наедине с собой скучно? Мои соболезнования.
а что делать? не всем же быть такими самодостаточными как вы. только что же это такая самодостаточная личность вообще делает на этом форуме? :wtf:


+++ну, на это тебе уже аморф ответил.+++

Аморф и сам за себя сказать может. Кстати, в отличие от тебя, он говорит гораздо более разумные вещи. Нечего выезжать за счёт чужого ума, тунеядец!
это вообще no comment.


+++опять глупость. во-первых вы говорили, что вообще всякая мораль есть зло,+++

Чего??? Наглость высшей степени. К сведению, я вообще не использую понятия "добро" и "зло", ибо они пусты. Не надо тут проецировать свои глюки. Я (и не только) говорил, что без морали можно жить. Но можно жить и с моралью. Выбор делает для себя теоретически каждый, а на практике - люшь те немногие, кто вообще способен делать выбор. К числу последних ты явно не относишься.
а есть степени наглости? как интересно! наглость средней степени, полусредней... :bs: опять же интереснй оборот "проецировать глюки". хи-хи. у меня тут глюкопроектор под рукой, сейчас только экран натяну и начну проецировать!
так вот расскажите-ка мне, любезнейший, как это можно жить без морали. очень интересно было бы послушать. а еще интереснее было бы узнать как вы видите себе общество существующее без морали.


+++а теперь сузили это понятие до размера христианской морали.+++
А, ну если есть желание, то ещё можно пообсмактывать мораль индейцев и народов Кавказа, к примеру. Но мне показалось, что актуальным для данного обсуждения является предмет "современной общечеловеческой" морали, о которой по сути и была речь изначально.

я не знаю, что значит "пообсмактывать". но давайте поговорим о моарли горцев, если уж вам так этого хочется. только вы уж определитесь о чем именно вы хотите говорить.


+++во-вторых, можно было бы допустить, что общечеловеческих ценностей не существует,+++

Нетушки! Давай ты докажи, что они существуют, с оглядкой на горцев и индейцев, а тогда и посмотрим. Негативные тезисы доказательству не подлежат по определению.

вы хотите чтобы я рассказал вам о том, что является общим для морали всех народов? уважительное отношение к равным (круг "равных" может быть широк или узок, но праивло это есть в этике всех культур). или особое отношение к детям. за более подробной информацией обращайтесь к книге умберто эко "пять эссе на тему этики".


+++если бы люди жили изолированными друг от друга сообществами и похожи друг на друга не были бы вовсе.+++
Т.е. ты хочешь сказать, что все люди Земного Шара живут по законам одинаковой морали?
я хочу сказать, что есть определенные нормы общие для всех народов.


+++однако это не так. наличие архетипов бессознательного подтверждает этот тезис.+++
Эээ, ну ты попал. Архетипы коллективного бессознательного вообще не детерминируют поведения. наличие архетипов доказывает что все люди до определенной степени похожи друг на друга. я не говорил, что архетипы детерменируют поведение.


А мораль - это законы, которые люди сами себе придумали, чтоб череп не жал. Мораль придумали не архетипы, а отдельные люди для реализации своих комплексов в масштабе социума. И вообще, что это за предпосылка - "наличие архетипов бессознательного"? Это что, доказанный факт? А ну-ка, для разминки, докажи их наличие, а за одно и наличие времени. более чем спорный тезис. хотелось бы чтобы вы привели хотя бы одну серьезную работу в которой бы можно было найти подтверждение ваших слов. мне абсолютно непонятно, как отдельные люди смогли навязать прочим людям выдуманные правило, да еще и обусловленные собственными комплексами.
за доказательствами наличия архетипов прошу обращаться к трудам юнга.



+++из этого же положения следует, что и моральные максимы могут быть схожими.+++
Что предпосылка, что вывод - высосаны из пальца. Ну могут быть схожими, и что с этого? А из максим уже пора бы и вырасти. Развели тут лягушатник....
"вырасти из максим"... млять, вы хоть знаете, что это слово значит?


+++собственно схожими они и являются, хотя интерпретация их и расстановка акцентов может разниться, находясь в зависимости от религии, распространенной в том или ином регионе.+++
ОК. Для начала приведи черты, которые являются общими для всех имеющихся на Земле моралей. Хотя это и не показатель, но всё равно интересно. уже ответил.



+++и давно это мы на "ты"? с чего вдруг?+++
Этика интернет-общения, батенька.

если вы не заметили то на этом форуме принято обращаться на "вы". в чужой монастырь со своим уставом не лезут. так что не фамильярничайте.


+++да, готы бывают разных видов, но при этом все они готы. и если вы не в состоянии выделить гота в толпе, то это ваша проблема и конкретный диагноз. слеп тот, кто не видит.+++
+++не возражай, а возражайТЕ. по сути: вы просто плохо представляете сколько подстилей в панке и насколько они различны.+++

При чём тут панк? Насчёт панка у меня претензий нет - это определённо субкультура. А вот готика - ни разу.
при том, что готика такая же субкультура как и панк.


+++как это нет общих черт и ценностей? а любовь к определенному виду одежды,+++

Какой именно определённой? Готы могут носить ВСЁ что ни попадя, но при этом не выходя за рамки готики. Это как?
гыгыгы. живо представляю себе готов в спортштанах. абсурд.


+++определенной музыки+++
Какой музыки? Готической называют любую музыку, которая нравится "готам". Авторы музыки об этом могут и не догадываться. опять же ха-ха. что-то я не слышал про готический рэп или готическое техно. наверно все-таки не всякую музыку можно назвать готичной.


+++и определенной литературе+++
Какой литературе? Готы написали хоть одно произведение, которое бы не вписывалось в существующие рамки? Нет, но зато очень активно читают, слушают и вообще потребляют разные культурные ценности, попутно записывая их в число "готических"..
в какие рамки? где существующие? и почему вы считаете, что готическая литература - это литература, созданная готами? готические здания, по-вашему, тоже должны строить готы? :bs:


+++учитывать не будем? и ваше понимание этой субкультуры+++
Это - не субкультура. Не тянет.
повторяю: это сугубо ваше личное субъективное мнение. вы с тем же успехом можете утверждать, что достоевский "не тянет" на звание одного из величайших русских писателей.


+++- это только ваше понимание. с реальностью оно имеет очень мало общего+++
Реальность вообще непостижима через действительность, так что нечего тут понты кидать.
хахаха! а через что она постижима?

temniy
03-10-2004, 13:07
Н-да, развлечение, хоть куда..

"Из обычаев и традиций вылезла мораль. Она означало что всё в обществе должно быть «так-то и не иначе», иначе общество это осудит. Тогда осуждение общества было для отдельно взятого индивида очень важно, потому как в древнейшие времена в одиночку выжить было невозможно..."

"Так-то и не иначе" означает традиционность установившихся взглядов, закрепленные нормы общественного поведения. Фактически это обычай (см. выписки из словаря), а не нравственность самих индивидов, поэтому о морали здесь говорить не приходится.

"И тут на помощь ему приходит «добрая» мама (папа, а то и оба вместе), и растолковывает ему, что так делать нельзя. На удивлённый вопрос ребёнка «почему?» КАК ПРАВИЛО следует ответ: «никто так не делает, а все делают вот так-то». Для детей, которые воспитываются на «если еще раз так сделаешь – в хлебало получишь» или «отберу твои игрушки» или «запрещу тебе то-то и то-то» - это подействует и дальше ребёнок спрашивать не будет"

Согласен, но ребенка нельзя иначе воспитывать. Не объяснять же ему, что такое добродетель, совесть, добро, мораль. Все это он узнает в течении своей жизни (вот ты до сих пор не осознаешь, что такое мораль :-). А пока он понимает только принуждение или ласку.

Voice
03-10-2004, 13:11
[QUOTE=Marvin]:(
Смотря какие окружающие... Серая масса на улице шарахается от девушки в черном платье как от прокаженной,хотя девушки в широких поясах,ошибочно именуемых мини-юбками, ходят в порядке вещей. Родители-это вечная нотация по поводу и без...
А люди которые меня хорошо знают...им начхать на то,как я выгляжу,как крашусь,что одеваю...главное,чтобы человек был хороший.Даже учителя в училище(хотя художники все с завихом ;) ) одобряют мой стиль,потому что им нравится,когда человек нестандартен.А так как готов в нашем городе раз,два и обчелся-мы выделяемся из толпы. И есть люди,которым это не нравиться,а есть люди,которые нас за это уважают...

NaSoK
03-10-2004, 13:30
А "христианские" моральные нормы приняты ТОЛЬКО в захристианизированном обществе. Где нет хрюсства - там и "общечеловеческие" нормы совсем другие. А де факто - их нет вообще, ибо у каждого свои персональные глюки.

что ж вы все время ставите знак тождества между понятиями "христианские ценности" и "общечеловеческие ценности"?


+++опять глупость+++
Добрый вечер. До замужества у народов Кавказа женщин можно трахать во все дыры кроме письки. Это - мораль горцев. Если ты мне найдёшь аналогичное в прохристианской морали, то я съем свой бюстгалтер даже без майонеза.
бюстгалтер можете съесть прямо сейчас - штука это ненужная (ну, если конечно с грудью все в порядке). а теперь укажите мне пожалуйста источник из которого вы подчерпнули свои феноменальные знания о быте горцев.


+++а теперь сузили это понятие до размера христианской морали+++
А откуда, простите, современная мораль вылезла-то? Не из морали горцев жеJ)))
ага, конечно! мораль китайцев "вылезла" из христианства... :bs:


+++, если бы люди жили изолированными друг от друга сообществами и похожи друг на друга не были бы вовсе.+++
А нифига. У всех у нас общий эволюционный предок.
во-первых, для этого надо доказать, что теория эволюции истинна. а с этим есть определенные проблемы - пропущенное эволюционное звено так и не найдено. во-вторых, даже в теории эволюции популярна концепция нескольких очагов зарождения человечества. так что об общем предке можно говорить только с позиций религии.


+++наличие архетипов бессознательного подтверждает этот тезис.+++
Какой из? Тот что мораль есть? Бред. Во-первых, один архетип имеет туеву хучу проявлений, другой – не меньше. А архетипов – до буя.
Да, кстати, есть еще такая фишка как концепт архетипа – это когда общество приписывает архетипу свои собственные глюки. Наличие концепта какого-нить отдельно взятого архетипа может подтверждать то, что мораль есть (и то, весьма туманно). Да, вот еще, для того, чтобы утверждать, что какой-нить отдельный архетип что-либо формирует в обществе (чьей-то отдельно взятой башке и.т.п), надо доказать его наличие. уже ответил на все это в предыдущем посте.


+++из этого же положения следует, что и моральные максимы могут быть схожими.+++
Из какого положения? Из наличия архетипов? Бред. Мораль придумали люди. Соответсвенно, напроецировали кучу глюков на какой-то концепт(ы).
Дык что после этого может подтверждать наличие архетипов? А ни хрена. (по крайней мере из того, что ты сказал)
из того, что люди похожи. они попадают в одинаковые ситуации и формируют одинаковые правила. и повторяю: мораль придумать нельзя.


+++собственно схожими они и являются, хотя интерпретация их и расстановка акцентов может разниться, находясь в зависимости от религии, распространенной в том или ином регионе.+++
И где это они схожие? У народов Кавказа и у славян они типа схожие?J)) Ню-ню…
да. схожи. например, законы гостеприимства.



+++да, готы бывают разных видов, но при этом все они готы.+++
Заява есть – обснование отсутствует.
а что вам еще надо обосновывать?


+++если вы не в состоянии выделить гота в толпе, то это ваша проблема и конкретный диагноз.+++
А вы в состоянии? При чём при таком многообразии внешнего вида (подробнее см. готик.фак)? Такое обилие стилей скинутых в одну кучу без всякой систематизации не может не вызвать определённые подозрения. у меня не вызывает. а какие подозрения у вас? что вы подозреваете?


+++слеп тот, кто не видит.+++
Увидеть можно всё. Предварительно надев на глаза корректирующие очки. Либо сняв с них розовые.. при собственном плохом зрении можно и других обвинять в схожих проблемах.


+++а любовь к определенному виду одежды, определенной музыки и определенной литературе учитывать не будем?+++
Будем. Только лишь в том случае, если готы сами всё это создадут.
оооо... офигительнейшая логика. если продолжить эту мысль, то получится, что роллеры сами должны создавать ролики. :bs:


+++ваше понимание этой субкультуры - это только ваше понимание.+++
И что с того? Мнение, которое достаточно обсновано имеет ценность. А всяческое пустозвонство на тему архетипов (явная неспособность отличить их от концептов) – не имеет.
и это вы назваете "достаточным обоснованием"? надо было вместо гарри потера серьезную литературу читать. знали бы тогда что такое "достаточно обоснованное мнение".

+++с реальностью оно имеет очень мало общего+++
А вы знаете, что такое реальность? Или вы её от действительности не отличаете? ха-ха. расскажите-ка мне скорее про реальность и действительность готической субкультуры. жду с нетерпением.

NaSoK
03-10-2004, 14:07
+++Мне думается, что мы говоря о морали имеем в виду совершенно разные вещи. Мораль - это не привитый, внешний, условный обычай,+++
Да ну на фиг? Давай-ка вспомним по временным рамкам, когда появилась мораль. а вам четко известны эти рамки?


У наших предков-обезьян, которые жили на деревьях она была?
во-первых, не наших, а ваших предков. во-вторых, с какой стати у животных должна быть мораль? можно еще спросить, а была ли у обезьян литература? было ли государство?


Не было. Почему? Потому что у них не хватало мозгов (или наоборот – хватало) забивать себе голову всякой «сранью господней» - т.е. ВЕРОЙ в сверхъестественное.
после "не хватало мозгов" надо было поставить точку. это ответ на все твои вопросы. мораль появляется только у человека. вопрос о том как она связана с верой в сверхъестественное остается открытым. "мораль" и "религиозная мораль" - это две разные вещи.


Когда древние люди всё-таки забили себе этим башку (причин для этого у них было до буя, но основная из них – незнание процессов, происходящих в природе. Например – гром и молния), тогда у них появились обычаи и традиции. Из обычаев и традиций вылезла мораль. Она означало что всё в обществе должно быть «так-то и не иначе», иначе общество это осудит.
невежество, невежество, невежество... как мораль может "вылезти" из традиций? а что такое традиция? а она из чего вылезла?


Тогда осуждение общества было для отдельно взятого индивида очень важно, потому как в древнейшие времена в одиночку выжить было невозможно. а сейчас будто возможно


Хотя, по сравнению с той моралью, которую придумали христиане она не имеет ничего общего. Тогдашняя мораль заключала в себе всего лишь исполнение некоторых обычаев и почитанее некоторых товарищей из племени. Но при этом люди оставались свободными. гм, вы кажется настаивали на том, что общих моральных ценностей не существует. а теперь вдруг выясняется, что до христианства все-таки существовала какая-то общая для всех мораль, которая от христианской отличалась. ну-ну.


Нигде не говорилось, что люди все должны любить друг друга в добровольно-принудительном порядке, всем подряд делать добро и быть рабами какого-либо из их богов. за 500 лет до христа в индии один человек учил, что любить надо не только людей, но и всякую живую тварь. не догадываетесь о ком я?


(кстати само понятие «добро» пришло к нам в гости напару с зороастризмом. Вот именно тогда мир разделился на «чёрное» и «белое». Вспомни, было ли у язычников такое понятие. ооо!!!! феноменальное открытие! а у греков не было понятия добра? ха-ха! не позорьтесь!


У них не было «плохих» и «хороших» богов. Вопрос на засыпку: почему
?)
не было плохих богов? сэт в египте, тифон в греции. это все добрые боги?


+++ который субъект исполняет по привычке. Мораль исходит от самого человека, изнутри (по определению).+++
Вопиющее невежество. Когда человек еще маленький, он не знает обычаев, которые бытуют в обществе где он находится. Естественно он делает так, как ему хочется (есть исключения из детей, которые делают так, как им нужно, а не просто исполняют свои прихоти), при чём не задумываясь о том, что об этом подумает соседка баба Галя и сантехник Вася. И тут на помощь ему приходит «добрая» мама (папа, а то и оба вместе), и растолковывает ему, что так делать нельзя. На удивлённый вопрос ребёнка «почему?» КАК ПРАВИЛО следует ответ: «никто так не делает, а все делают вот так-то». Для детей, которые воспитываются на «если еще раз так сделаешь – в хлебало получишь» или «отберу твои игрушки» или «запрещу тебе то-то и то-то» - это подействует и дальше ребёнок спрашивать не будет. Я лично, когда была мелкая, всегда продолжала заёбывать родителей вопросами и дальше :-))) Потом, когда мою мать это загоняло в тупик (потому что пытаясь объяснить мне что «так морально» и «все так делают» она сама себя загоняла туда, где логика бессильна), она в конце концеов говорила, что я не человек, а выродок и ни хрена не понимаю. Увольте-с.
действительно вопиющее невежество. и глупость. разумеется маленький ребенок не может знать, что хорошо, что плохо. но с возрастом он узнает об этом и одновременно формируется как личность. в дальнейшем у него есть возможность выбирать. то что говорят родители здесь играет далеко не главную роль. кажется всем родители в детстве говорили "не кури". и что? многих ли это остановило?
кстати, педогогические приемы вашей матушки и ее неспособность внятно обосновать отличие плохого от хорошего - это ваши внутренние проблемы. не надо экстраполировать их на весь род людской. мне вот никто никогда не говорил «все так делают».

НеГотхъ
03-10-2004, 19:42
[QUOTE=Marvin]:(
Смотря какие окружающие... Серая масса на улице шарахается от девушки в черном платье как от прокаженной,хотя девушки в широких поясах,ошибочно именуемых мини-юбками, ходят в порядке вещей. Родители-это вечная нотация по поводу и без......
Что за бред? Я хожу в черной юбке, черной курте и офигительных черных коглготках с рисунком, так от мине никто не шарахаеца, а мужики даж наоборот %)

Germiona
03-10-2004, 21:45
Nachtwandler
+++Уважение интересов других людей уже является проявлением морали.+++
Давай так – без словаря Ожёгова, своими словами дай определение морали (ибо Ожёгов во многих вещах так же глюкав – не будем переносить его глюки на тебя).Только давай обойдёмся без метода сепулек, которые просмтариваются в ожёговских определниях, типа мораль – это нравственность, духовное состояние и прочая поебень. Т.е, дай определение, основывающееся на фундаментальных понятиях, не являющихся абстрактными (та же нравственность).

+++Да, разумно уважать интересы всех+++
И в чём тут разумность?

+++(не только свои интресы и интересы своих родственников).+++
А родственники-то тут при чём? Или это те, которых нужно уважать во всенепременном порядке только за то, что они – родственны тебе по крови?
Дикарские племена какие-то напоминает....

+++Заслуги к этому не имеют никакого отношения.+++
Почему это вдруг? Если, к примеру, тебе твой какой-нить родственник подставит какую-то свинью, то ты после всего его будешь уважать?
Мда.. забавная патология мышления....

+++Отсутсвие этого уважения является дефектом характера.+++
Ты прежде чем что-либо подобное говорить, обсновывай. Громкого пердёжа в небо тут и так хватает.

Temniy
+++"Так-то и не иначе" означает традиционность установившихся взглядов, закрепленные нормы общественного поведения. Фактически это обычай (см. выписки из словаря), а не нравственность самих индивидов, поэтому о морали здесь говорить не приходится+++

Та тьху на тебя!!! А мораль – это разве не нормы общественного поведения? Слушай, давай обойдёмся без туманных слов типа "духовность" и "нравственность", которые наукой не доказаны. Иначе просто софоложество какое-то получается.

+++Согласен, но ребенка нельзя иначе воспитывать.+++
А лично считаю, что не только – МОЖНО, но и очень даже НУЖНО. Ребёнка нужно не ЗАПУГИВАТЬ, а УЧИТЬ ДУМАТЬ.
А с твоим методом кнута и пряника из ребёнка вырастет не Личность, а собака Павлова. По поводу сомнений вышеуказанного тезиса обращаться к экспериментам Павлова.

+++Не объяснять же ему, что такое добродетель, совесть, добро, мораль.+++
Ибо хрен объяснишь на понятном ему языке. Ему даже легче объяснить что такое секс, нежели всю вышеперечисленную поебень.

+++Все это он узнает в течении своей жизни (вот ты до сих пор не осознаешь, что такое мораль :-).+++
Ну ОК. Дети детьми, но мы-то с тобой вроде не маленькие, вот и объясни мне, как взрослому человеку что такое "добро". И желательно без тех фишек типа нравственности, о кот. я говорила выше.

+++А пока он понимает только принуждение или ласку.+++
Если ребёнок даун – то да. (на эту тему рекомендую с учебниками по дефектологии ознакомиться)

Germiona
03-10-2004, 21:47
NaSok
+++что ж вы все время ставите знак тождества между понятиями "христианские ценности" и "общечеловеческие ценности"?+++
Потому как некоторые "общечеловеческие ценности" были почерпнуты именно из христианской морали (а точнее из богословской интерпретации Библии).

+++а теперь укажите мне пожалуйста источник из которого вы подчерпнули свои феноменальные знания о быте горцев+++
Источник – родня собственнная. Ибо имею родственников на Кавказе.

+++ага, конечно! мораль китайцев "вылезла" из христианства...+++
Китайцам вообще накласть с пробором на всю эту христианскую срань. У них есть своя мораль – китайская. И она не имеет ничего общего с моралью горцев, прозападного общества, индейцев – у китайцев она СВОЯ.
До вас что, не доходит, что морали разных народностей зачастую противоречат друг другу?

+++во-первых, для этого надо доказать, что теория эволюции истинна.+++
Ага. А вот и уши кретиноционизма показались:-)

+++а с этим есть определенные проблемы - пропущенное эволюционное звено так и не найдено.+++
Поподробнее можно?

+++во-вторых, даже в теории эволюции популярна концепция нескольких очагов зарождения человечества. так что об общем предке можно говорить только с позиций религии.+++
В теории кретиноционизма популярны эти ёбаные концепции "зарождения". Но покажите мне ХОТЬ ОДНУ, которая ДОКАЗЫВАЕТ свои утверждения, а не пользуется демагогическими приёмами и психодавками.
А на эту тему могу линк дать – там много чего есть по этому вопросу:
http://warrax.net/Satan/creo.html

+++да. схожи. например, законы гостеприимства.+++
Поподробнее плизз. Т.е – конкретные примеры законов гостеприимства у разных народов. И сравнение – в чём схожи.

+++а что вам еще надо обосновывать?+++
То, что готы бывают разных видов, но при этом они все готы.
Для начала доказать, что готика – это мировоззрение. Потом – что это субкультура, а не тупое слямзивание всего понравившегося и наклевание на это всё ярлыка "готика".

+++у меня не вызывает. а какие подозрения у вас? что вы подозреваете?+++
Я подозреваю, что авторы ФАКа свалили в кучу все имеющиеся в природе стили и обозвали их "готика". К примеру, от "хиппи-готов" я вообще приторчала:-) Дык вот какое отношение хиппи имеют к готам? Если судить по пресловутой депрессии и меланхолии – то это не "готика", а "клиническая психиатрия". (спросите у любого психиатра)

+++оооо... офигительнейшая логика. если продолжить эту мысль, то получится, что роллеры сами должны создавать ролики+++
Роллеры – это те, кто ездят на роликах и не более того. У них нет своего имиджа, музыки, искусства и.т.п.
Так что пример – некорректен.

+++и это вы назваете "достаточным обоснованием"? надо было вместо гарри потера серьезную литературу читать. знали бы тогда что такое "достаточно обоснованное мнение".+++
Дабы в дальнейшем избежать лишенго пиздежа на тему моего ника, скажу, что это – моё имя. Я родилась в Англии. Ну не виновата ж я, что мать у меня англичанка:-)
А "Гермиона" – это обычное себе английское имя". Точно так же, как и "Гарри".

+++ха-ха. расскажите-ка мне скорее про реальность и действительность готической субкультуры. жду с нетерпением.+++
Я хуею без баяна (с). Это готы уже монополизировали реальность и действительность?
Вы, это, головой типа думайте, перед тем, как писать вот такой вот бред.

+++во-первых, не наших, а ваших предков.+++
Не помню кто сказал, но суть такова, что кусок глины ничем не лучше обезьяны:-)

+++во-вторых, с какой стати у животных должна быть мораль? можно еще спросить, а была ли у обезьян литература? было ли государство?+++
Детский сад... Биологию учите. А заодно и зоопсихологию.
Насчёт традиций обезьян: http://warrax.net/Satan/Others/tradition.htm

+++мораль появляется только у человека. вопрос о том как она связана с верой в сверхъестественное остается открытым. "мораль" и "религиозная мораль" - это две разные вещи.+++
ОК. Определение морали – в студию. А также с доказательствами того, что она появилась не из традиций, а является сама по себе врождённой. Доказывать желательно опираясь на науку. А не на библейские бредни.

+++ а что такое традиция? а она из чего вылезла?+++
Буквально: собралось племя, чего-то там сделали, и всем им было ПО КАЙФУ. Вот и решили они передавать этот кайф по наследству, дабы точно также кайфовали их потомки. Вот так и появилась традиция.

+++ а сейчас будто возможно+++
Более возможно, нежели тогда.

+++ вы кажется настаивали на том, что общих моральных ценностей не существует.+++
И продолжаю на этом настаивать. А то, что вы криво воспринимаете сказанное мной – не мои проблемы.

+++ а теперь вдруг выясняется, что до христианства все-таки существовала какая-то общая для всех мораль, которая от христианской отличалась. ну-ну.+++
Ну существовала, и что с того? И единственное что у этих моралей было общее – так это название. Но не будем же прикапываться к названию?

+++ за 500 лет до христа в индии один человек учил, что любить надо не только людей, но и всякую живую тварь. не догадываетесь о ком я?+++
И что с того? Эти понятия были совсем другие и в свосем другом контексте. Нефиг проецировать хритиснаские глюки на все остальные религии.

+++ оо!!!! феноменальное открытие! а у греков не было понятия добра? ха-ха! не позорьтесь!+++
Это вы не позорьтесь. У них было все это настолько относительно, что назвать это соверменным пониманием "добра" и "зла" очень трудно.

+++ не было плохих богов? сэт в египте, тифон в греции. это все добрые боги?+++
Ну и ни разу не злые. Я же говорю, у греков или египтян такие поятия как "добро" и "зло" не впихивались в такие узкие рамки, как это сейчас впихивается в современном понимании.

+++ . разумеется маленький ребенок не может знать, что хорошо, что плохо. но с возрастом он узнает об этом+++
Если маленький ребёнок не может знать что "хорошо", а что "плохо" – то мораль всё-таки не внутренняя (т.е не врождённая). Вот это – уже показатель.
И если ему на эту тему не пудрить мозги, то он об этом никогда и не узнает.

+++и одновременно формируется как личность.+++
С такими понятими, которые вы указали выше, как личность сформироваться невозможно.

+++в дальнейшем у него есть возможность выбирать.+++
Возможность выбирать желательна для ребёнка еще в раннем детстве. Это помогает ему натренировать свою "думалку".

+++то что говорят родители здесь играет далеко не главную роль. кажется всем родители в детстве говорили "не кури". и что? многих ли это остановило? +++
А вы никогда не задумывались почему? Вот, к примеру, если бы родители разрешали курить ребёнку? Возможно, ребёнок бы не курил. Потому как запретный плод всегда слаще. Чем сильнее запрет – тем больший соблазн его нарушить. Или это для вас новость?

+++кстати, педогогические приемы вашей матушки и ее неспособность внятно обосновать отличие плохого от хорошего - это ваши внутренние проблемы.+++
Неее... это внутренние проблемы моей матушки, которая не могла на языке, понятном ребёнку растолковать эти все глюки. Потому как привыкла им безоговорочно следовать и не задумываться о них.

+++мне вот никто никогда не говорил «все так делают».+++
Что-то ни разу не верится:-)

+++ а есть степени наглости?+++
Дело не в степени наглости, а в элементарнейшем пиздёже. То, что "всякая мораль есть зло" товарищ kOrg нигде не говорил.

+++ уважительное отношение к равным (круг "равных" может быть широк или узок, но праивло это есть в этике всех культур). или особое отношение к детям. за более подробной информацией обращайтесь к книге умберто эко "пять эссе на тему этики".+++
Элементарнейший пиздёж №2.
1) На Кавказе такого понятия как "равенство" нет вообще (точно так же как у индейцев)
2) На Кавказе есть только особое отношение к девочкам определённого возраста:-) А так – к детям там вообще никак по-особенному не относятся.

+++ я хочу сказать, что есть определенные нормы общие для всех народов.+++
Это название этих норм. Больше общего у них ничего нет.

+++ наличие архетипов доказывает что все люди до определенной степени похожи друг на друга. я не говорил, что архетипы детерменируют поведение.+++
Для того, чтобы определить схожесть, достаточно заглянуть в зеракло, а потом посомтреть на окружающих: две руки, две ноги, два глаза, один нос. Если судить по схожести поступков, то это и будет "судить по поведению".
Вопрос на засыпку: при чём здесь архетипы?

+++ мне абсолютно непонятно, как отдельные люди смогли навязать прочим людям выдуманные правило, да еще и обусловленные собственными комплексами.+++
Для того, чтобы это понять, вам достаточно покопаться в собственной психике. А желательно – доверить это делу специалисту (только ни в коем случае не христианскому).

+++за доказательствами наличия архетипов прошу обращаться к трудам юнга.+++
Гы:-) И где это Юнг ДОКАЗЫВАЕТ наличие архетипов?:-))) Архетипы в творениях Юнга – это всего лишь навсего винтик в общей модели теории коллективного бессознательного.
Да и вообще – у Юнга было много глюков. Не следует их повторять.

+++ и почему вы считаете, что готическая литература - это литература, созданная готами? готические здания, по-вашему, тоже должны строить готы?+++
Готическая архитектура не имеет никакого отношения к готическому роману. А готический роман – к готам. И к тем, которые племена, и к этим, о которых мы сейчас говорим. Лично я считаю чтобы что-то назвать готическим в том понимании, в котором хотят этого современные готы, они должны ИЗОБРЕСТИ это "что-то". А так – обычное позерство получается.

Germiona
03-10-2004, 21:49
NaSok
+++это сугубо ваше личное субъективное мнение. вы с тем же успехом можете утверждать, что достоевский "не тянет" на звание одного из величайших русских писателей.+++
Перестаньте заниматься подменой понятий. У Достоевского есть ЗАСЛУГИ. У него есть ТВОРЕНИЯ. Не похожие ни на что. Помимо того, что он ПОТРЕБЛЯЛ литературу, он её еще и ПРОИЗВОДИЛ. При чём производил не по системе "чем удобряем, то и собираем", а производил КАЧЕСТВЕННЫЕ НОВЫЕ вещи. Текст Достоевского узнаётся сразу.
Так при чём ту субъективное мнение?

+++хахаха! а через что она постижима?+++
А ни через что она непостижима. Действительность – это отражение реальности в наших собственных мозгах. Так сказать, через призму нашего собственного восприятия. Но на самом деле мы понятия не имеем о том, какова эта реальность.
Если есть контраргументы – вперёд.

temniy
04-10-2004, 02:26
"Та тьху на тебя!!! А мораль – это разве не нормы общественного поведения? Слушай, давай обойдёмся без туманных слов типа "духовность" и "нравственность", которые наукой не доказаны. Иначе просто софоложество какое-то получается".

Хм, чуть ниже ты признаешь существование понятий добра, совести и добродетели, определяющих нравственность (или духовность) человека. Ты не запуталась? :-)

"А лично считаю, что не только – МОЖНО, но и очень даже НУЖНО. Ребёнка нужно не ЗАПУГИВАТЬ, а УЧИТЬ ДУМАТЬ.
А с твоим методом кнута и пряника из ребёнка вырастет не Личность, а собака Павлова. По поводу сомнений вышеуказанного тезиса обращаться к экспериментам Павлова"

Ну, расскажи как ты будешь ребенку объяснять, почему плохо отнимать чужое, курить или ковырять в носу? Как вообще можно научить думать? :)

"Ибо хрен объяснишь на понятном ему языке. Ему даже легче объяснить что такое секс, нежели всю вышеперечисленную поебень"

Точно сказано. Смотри выше. :-)

"Ну ОК. Дети детьми, но мы-то с тобой вроде не маленькие, вот и объясни мне, как взрослому человеку что такое "добро". И желательно без тех фишек типа нравственности, о кот. я говорила выше"

Упавшему поможешь встать? Жаждущего напоишь? Голодного накормишь?

З.Ы.

А насчет Варракса и им подобных приведу другое замечательное латинское изречение: "Знания людей поверхностных есть собранное отовсюду невежество" / Scientia sciolorum est mixta ignorantia

temniy
04-10-2004, 03:14
Да и вообще-то, ссылаться на ядовитые писульки "абразованного сотониста", какого-то эфемерного интернетчика просто смешно. Тут серьезные книги поднимаются, типа Библии, Ницше или Юнга, а ты со своим Варраксом лезешь :D

Nachtwandler
04-10-2004, 09:38
Germiona
//Давай так – без словаря Ожёгова, своими словами дай определение морали//
Это были мои слова. Если ты везде ожидаешь увидеть цитаты из словаря, то это твоя проблема.

//И в чём тут разумность?//
В понимании, что не только твои личные интересы имеют значение.

//Ты прежде чем что-либо подобное говорить, обсновывай. Громкого пердёжа в небо тут и так хватает.//
Это точно, и прежде всего от тебя. Ты нам рассказала здесь необоснованную сказку под названием "моральный антиреализм". Я тебе в ответ рассказал свою необоснованную сказку. Но ты, в отличии от меня, действуешь нахрапом, и постепенно начинаешь перегибыть палку. Если ты дальше своего носа ничего не видишь, то это твоя проблема! :mad:

NaSoK
04-10-2004, 13:47
Потому как некоторые "общечеловеческие ценности" были почерпнуты именно из христианской морали (а точнее из богословской интерпретации Библии).
очередная глупость. общечеловеческие ценности древнее самых старых текстов Библии. они совечны человеку.


Источник – родня собственнная. Ибо имею родственников на Кавказе.
хорошо, если вы подробно расскжите,как вас лично до свадьбы подвергали всем видам секса за исключением вагинального, я соглашусь с вашим тезисом. ежели такого не было, то дайте ссылку на какой-либо авторитетный источник по сабжу. в противном случае придется признать, что вы врете и наговариваете на горцев.


Китайцам вообще накласть с пробором на всю эту христианскую срань. У них есть своя мораль – китайская. И она не имеет ничего общего с моралью горцев, прозападного общества, индейцев – у китайцев она СВОЯ.
До вас что, не доходит, что морали разных народностей зачастую противоречат друг другу?
ха-ха. из серии "смотрю в книгу, вижу фигу". вы вообще следите за контекстом? сначала вы сузили понятие морали до рамок христианской морали, а потом приплели горцев. это я вам говорил, что в мире существует еще несколько вполне развитых этических традиций с хритистианством не связанных, но при этом имеющих с ним общие черты. а про китайскую этику вы можете мне не рассказывать (все равно при вашем невежестве из этого ничего не выйдет), я достаточно осведомлен о ней.


Ага. А вот и уши кретиноционизма показались:-)
"юмор? понимаю..." (с). если б вы лучше владели вопросом, то знали бы. что среди ученых теория эволюции все меньше пользуется популярностью


Поподробнее можно?
деточка, вы не в курсе? а как же вы с таким апломбом беретесь рассуждать о теории эволюции? не хорошо. так вот знайте - между человеком и обезьяной не хватает одного звена, которое могло бы объяснить переход от одного вида к другому.


В теории кретиноционизма популярны эти ёбаные концепции "зарождения". Но покажите мне ХОТЬ ОДНУ, которая ДОКАЗЫВАЕТ свои утверждения, а не пользуется демагогическими приёмами и психодавками.
А на эту тему могу линк дать – там много чего есть по этому вопросу:
http://warrax.net/Satan/creo.html
я говорил не про креационизм, а про теорию эволюции. если вы не понимаете о чем я говорю, по причине скудного знания этой теории, то это ваши проблемы.
и с каких это пор варракс стал авторитетным источником? ха-ха! читайте сами эти бредни.


Поподробнее плизз. Т.е – конкретные примеры законов гостеприимства у разных народов. И сравнение – в чём схожи.
назовите мне хотя бы одну культуру в которой не считалось бы морально недопустимым проявить неуважение к гостю. хотите еще примеры общих моральных норм? мужество в бою. в какой культуре оно не было моральной ценностью?


То, что готы бывают разных видов, но при этом они все готы.
Для начала доказать, что готика – это мировоззрение. Потом – что это субкультура, а не тупое слямзивание всего понравившегося и наклевание на это всё ярлыка "готика".
не вижу связи. почему для того, чтобы доказать, что готика это субкультура, нужно доказать, что готика - это мировоззрение. существуют скинхеды фашисты, антифашисты, скинхеды-коммунисты и даже скинхеды-пидоры, но все они при этом скинхеды. мировоззрение у них диаметрально противоположное, но это одна субкультура. так же и с готами. хотя между готами различий меньше.


Я подозреваю, что авторы ФАКа свалили в кучу все имеющиеся в природе стили и обозвали их "готика". К примеру, от "хиппи-готов" я вообще приторчала:-) Дык вот какое отношение хиппи имеют к готам? Если судить по пресловутой депрессии и меланхолии – то это не "готика", а "клиническая психиатрия". (спросите у любого психиатра)
готик-фак не есть истина в последней инстанции. за разъяснениями обращайтесь к его авторам.


Роллеры – это те, кто ездят на роликах и не более того. У них нет своего имиджа, музыки, искусства и.т.п.
Так что пример – некорректен.
если вы чего-то не знаете, из этого не следует, что этого нет. если вы плохо представляете себе быт роллеров - это ваши проблемы. есть у них и музыка, и имидж, и искусство.


Дабы в дальнейшем избежать лишенго пиздежа на тему моего ника, скажу, что это – моё имя. Я родилась в Англии. Ну не виновата ж я, что мать у меня англичанка:-)
А "Гермиона" – это обычное себе английское имя". Точно так же, как и "Гарри".
кавказкие англичане?


Я хуею без баяна (с). Это готы уже монополизировали реальность и действительность?
Вы, это, головой типа думайте, перед тем, как писать вот такой вот бред.
вы перечитайте мой пост, и не выдергивайте фразы из контекста.


Не помню кто сказал, но суть такова, что кусок глины ничем не лучше обезьяны:-)
жалкое зрелище - кто сморозил глупость, вы ее тиражируете, да еще и автора вспомнить не можете.



Детский сад... Биологию учите. А заодно и зоопсихологию.
Насчёт традиций обезьян: http://warrax.net/Satan/Others/tradition.htm
повторяю: ссылайтесь на авторитетные источники. а вы, как человек, смутно представляющий себе, что такое теория эволюции, лучше вообще не заикайтесь про биологию


ОК. Определение морали – в студию. А также с доказательствами того, что она появилась не из традиций, а является сама по себе врождённой. Доказывать желательно опираясь на науку. А не на библейские бредни.
пожалуйста. определение, данное дробницким (специально для вас сообщаю - это большой авторитет) - "один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе; особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения); предмет специального изучения этики".
далее. из традиций появились законы. это внешние регуляторы человеческой деятельности. мораль же - это регулятор внутренний. внешних наказаний за нарушение моральных норм не следует. мораль - внутреннее дело каждого человека. поэтому говорить о традициях не стоит.


Буквально: собралось племя, чего-то там сделали, и всем им было ПО КАЙФУ. Вот и решили они передавать этот кайф по наследству, дабы точно также кайфовали их потомки. Вот так и появилась традиция.
]вы сами вдумываетесь в то, что пишите? традиция, в том значении, которое вы этому слову придаете, является сдерживающим фактором. она как раз ограничивает стремление к удовольствию.


Более возможно, нежели тогда.
ничуть.
[QUOTE=Germiona]
И продолжаю на этом настаивать. А то, что вы криво воспринимаете сказанное мной – не мои проблемы.
Ну существовала, и что с того? И единственное что у этих моралей было общее – так это название. Но не будем же прикапываться к названию?

NaSoK
04-10-2004, 13:47
[/QUOTE]
ну ясен пень! если вас ткнули носом в ваше же противоречие, остается только сказать, что вас неправильно поняли.
названия-то как раз были разные, а вот суть - одна.


И что с того? Эти понятия были совсем другие и в свосем другом контексте. Нефиг проецировать хритиснаские глюки на все остальные религии.
и что из того? это как раз подтверждает единство моральных норм. и прекратите постоянно не к месту приплетать христианство. я хоть раз про него говорил? это только вы со своим невежеством сводите все многообразие морали к рамкам христианства.


Это вы не позорьтесь. У них было все это настолько относительно, что назвать это соверменным пониманием "добра" и "зла" очень трудно.
умора. деточка, а это вам тоже варракс напел? или родственники-ебари с кавказа? вы почитайте платона или "никомахову этику" аристотеля, чтобы не позориться такими вот фразами. понятие "добра" (блага) - одно из центральных в античной философии.


Ну и ни разу не злые. Я же говорю, у греков или египтян такие поятия как "добро" и "зло" не впихивались в такие узкие рамки, как это сейчас впихивается в современном понимании. да ну? а какие это боги? может добрые? ха-ха. и еще раз ха-ха. это в христианстве нет злых богов, в исламе нет, в иудаизме нет. а во всех политеистических религиях они есть.


Если маленький ребёнок не может знать что "хорошо", а что "плохо" – то мораль всё-таки не внутренняя (т.е не врождённая). Вот это – уже показатель.
И если ему на эту тему не пудрить мозги, то он об этом никогда и не узнает. маленький ребенок и ходить не может, и разговарвать. однако из этого не следует, что эти свойства не присущи человеку.


С такими понятими, которые вы указали выше, как личность сформироваться невозможно. какими-такими?


Возможность выбирать желательна для ребёнка еще в раннем детстве. Это помогает ему натренировать свою "думалку". в раннем детстве ребенок еще не в состоянии делать адекватный, осознанный выбор. ребенок с диатезом все равно будет есть сладкое, просто потому что пока еще не в состоянии такой выбор произвести и выстроить иерархию ценностей.


А вы никогда не задумывались почему? Вот, к примеру, если бы родители разрешали курить ребёнку? Возможно, ребёнок бы не курил. Потому как запретный плод всегда слаще. Чем сильнее запрет – тем больший соблазн его нарушить. Или это для вас новость?
не судите по себе о людях. да, действительно есть идиоты, котоые будут ходить по газонам, если увидят надпись "по газонам не ходить", но это уже диагноз.


Неее... это внутренние проблемы моей матушки, которая не могла на языке, понятном ребёнку растолковать эти все глюки. Потому как привыкла им безоговорочно следовать и не задумываться о них. мда.... так себе вырисовывается образ вашей семейки


+++мне вот никто никогда не говорил «все так делают».+++
Что-то ни разу не верится:-) факты не зависят от ваших верований.



Элементарнейший пиздёж №2.
1) На Кавказе такого понятия как "равенство" нет вообще (точно так же как у индейцев)
2) На Кавказе есть только особое отношение к девочкам определённого возраста:-) А так – к детям там вообще никак по-особенному не относятся. не надо пониамть "равенство" в том смысле, которое ему придавали во времена французской революции. здесь "равный" значит "свой", "отличный от чужих".
особое отношение - это отношение заботы, некоторой привелегированности. оно есть во всех культурах.


Это название этих норм. Больше общего у них ничего нет. опять вы про названия. названия-то как раз разнятся. суть же едина.


Для того, чтобы определить схожесть, достаточно заглянуть в зеракло, а потом посомтреть на окружающих: две руки, две ноги, два глаза, один нос. Если судить по схожести поступков, то это и будет "судить по поведению".
Вопрос на засыпку: при чём здесь архетипы?
в зеркале вы можете обнаружить внешнюю схожесть, архетипы же доказывают схожесть внутреннюю.


Для того, чтобы это понять, вам достаточно покопаться в собственной психике. А желательно – доверить это делу специалисту (только ни в коем случае не христианскому).
это не аргумент. вы выдвинули тезис, вот и обоснуйте его.


Гы:-) И где это Юнг ДОКАЗЫВАЕТ наличие архетипов?:-))) Архетипы в творениях Юнга – это всего лишь навсего винтик в общей модели теории коллективного бессознательного.
Да и вообще – у Юнга было много глюков. Не следует их повторять. это вам тоже варракс напел или еще какой "специалист"? вы первоисточник-то почитайте. вам полезно будет.


Готическая архитектура не имеет никакого отношения к готическому роману. А готический роман – к готам. И к тем, которые племена, и к этим, о которых мы сейчас говорим. Лично я считаю чтобы что-то назвать готическим в том понимании, в котором хотят этого современные готы, они должны ИЗОБРЕСТИ это "что-то". А так – обычное позерство получается. оооо! какая глубокая мысль! "готическая архитектура не имеет отношения к готическому роману"!!!!! значит готический роман и готическая архитектура никак не связаны, но при этом они "готичны", а готики с их музыкой и модой, тоже не связаны с ними,но не готичны? бред

NaSoK
04-10-2004, 13:53
NaSok
+++это сугубо ваше личное субъективное мнение. вы с тем же успехом можете утверждать, что достоевский "не тянет" на звание одного из величайших русских писателей.+++
Перестаньте заниматься подменой понятий. У Достоевского есть ЗАСЛУГИ. У него есть ТВОРЕНИЯ. Не похожие ни на что. Помимо того, что он ПОТРЕБЛЯЛ литературу, он её еще и ПРОИЗВОДИЛ. При чём производил не по системе "чем удобряем, то и собираем", а производил КАЧЕСТВЕННЫЕ НОВЫЕ вещи. Текст Достоевского узнаётся сразу.
Так при чём ту субъективное мнение?
а готик-рок вы сразу не узнаете? и готы не "производят" готическую музыку?


+++хахаха! а через что она постижима?+++
А ни через что она непостижима. Действительность – это отражение реальности в наших собственных мозгах. Так сказать, через призму нашего собственного восприятия. Но на самом деле мы понятия не имеем о том, какова эта реальность.
Если есть контраргументы – вперёд.
гыгыгыгы где-то я это уже слышал "действительность - это реальность, данная нам в ощущениях". напомню, что речь шла не о философской категории "реальность", а об обыденном значени этого слова.

Айнар
04-10-2004, 20:07
Я отвечу только по теме.
Нет ни настроения, ни вообще желания как-то влиять на ход обсуждения.
Не думаю, что мы можем ждать восхищения со стороны простых людей. А тем более пенсионерок. Для них мальчик, кинувший мяч в простыню на верёвке - малолетний преступник. А когда косясь, обходят стороной, или креститься начинают - меня это даже забавляет. Только очень жаль что гопы - не суеверны....

Nachtwandler
04-10-2004, 21:32
Germonia:

//продолжаю на этом настаивать [на а том, что общих моральных ценностей не существует]//

Приведи мне пример "морали", которая положительно оценивает пытку детей ради развлечения.

//А лично считаю, что не только – МОЖНО, но и очень даже НУЖНО. Ребёнка нужно не ЗАПУГИВАТЬ, а УЧИТЬ ДУМАТЬ.//
Ты противоречишь сама себе! Ты говоришь, что следует жить без моральных оценок. В то же время ты явно положительно оцениваешь развитие разума и способности "думать". Ты даже используешь императив, и говоришь, как "НУЖНО" поступать. Тебе кажется, что более разумно уважать людей лишь по их заслугам. Ну и что? Почему же ты против того, что люди поступают неразумно? Положительная оценка разума является твоей главной посылкой, без которой ты ничего здесь не докажешь. Поэтому заканчивай заниматься ерундой и делать вид, что твоя критика направлена на мораль вообще, а не на определённый тип морали.

//Готическая архитектура не имеет никакого отношения к готическому роману.//
:laugh: Милочка, что с тобой? Одумайся и исправь поскорее своё "никакого отношения" хотя бы на "прямого отношения"!

Germiona
07-10-2004, 12:04
Однажды, один товарищ сохранил с форума Кураева тему, а точнее список христианских наездов, наиболее часто употребляемых христианами при дискуссиях. Просмотрев все ответы, адресованные мне, я нахожу в них применение этих самых наездов, а также вижу, что некоторые очень сильно увелкаются правилами полемики Карла Чапека.
Итак, поехали:

Temniy
+++Хм, чуть ниже ты признаешь существование понятий добра, совести и добродетели, определяющих нравственность (или духовность) человека. Ты не запуталась? :-)+++
Православный наезд № 20 (Метод топора)
Самый действенный метод, никогда не приедается: повторяемая раз за разом выдумка, слух, пустое обвинение у слабых виртуальных собеседников вызывает привыкание и кажется всё более правдоподобной. Долби в одну точку чем угодно - авось продолбишь.
По Чапеку:
Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием. Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.
Это где я такое признаю? Можно точную цитату из меня где я говорю, что ПРИЗНАЮ существование понятий добра, нравственности и прочей хрени в том же духе?

+++"А лично считаю, что не только – МОЖНО, но и очень даже НУЖНО. Ребёнка нужно не ЗАПУГИВАТЬ, а УЧИТЬ ДУМАТЬ.
А с твоим методом кнута и пряника из ребёнка вырастет не Личность, а собака Павлова. По поводу сомнений вышеуказанного тезиса обращаться к экспериментам Павлова"
Ну, расскажи как ты будешь ребенку объяснять, почему плохо отнимать чужое, курить или ковырять в носу? Как вообще можно научить думать+++
Православный Наезд №1
Скромно напоминаю Вам, что Вы шибко возгордились.

Если тебя в детстве не учили думать (что очень по тебе заметно) – то это не означает, что все такие.
Чтобы ребёнок не отнимал чужого, то у него должно быть всё СВОЁ. (это я о том, что особо нищим гражданам, так возлелеянным христианами, детей рожать не рекомендуется).
Т.е., у ребёнка не должно быть необходимости в чужих вещах. Кстати, очень интересная фишка, которая с детства откладывается в подсознание: вот это самое пресловутое отбирание вещей в дальнейшем формирует такое чувство как ЗАВИСТЬ. В детстве мы её еще не замечаем, а вот дальше – хуже. Сначала ребёнок будет завидовать более красивой (и соответственно более дорогой) кукле, потом, когда станет старше – более красивому платью, далее – более красивому мальчику своей подруги.
На самом деле, зависть испытывают ВСЕ. Только существует два вида зависти:
Первый – это побуждающий к действию в стиле: умеет лучше меня танцевать? Так я буду заниматься танцами чтобы танцеать также или даже лучше. Имеет платье, красивее нежели моё? Так я заработаю денег и куплю себе такое же или лучше.
Второй – это тип зависти под названием «всё отнять и поделить» (с) Шариков.
Обычно выражается в «я отнему у него то, чего нет у меня и мы опять станем равны».
Дык вот родителям нужно обращать внимание на то, какой тип зависти испытывает их ребёнок, потому как второй тип, как правило, ни к чему хорошему не приводит и вылазит потом самим завистникам боком.
Ковырять в носу – это что, проблема? Пусть себе ковыряет на здоровье – нос заодно прочистит. Другое дело, объяснить ребёнку, что это –, так сказать, гигиенический процесс, который рекомендуется совершать дома, а не где попало (в школе, в дет. садике, в метро).
Курение: для того, чтобы ребёнок не курил, ему нужно не объяснять, а чуть ли не с самых пелёнок приобщать к спорту. (разумеется, не к одному только спорту, а еще к очень многим занятиям). Если человек, занимающийся спортом курит – он постепенно начинает ощущать, что с трудом может выполнять нагрузки, которые раньше давались ему очень легко. Затем он чувствует заметное ухудшение здоровья и пр. и пр. В общем, нужно сделать так, чтобы ребёнок САМ понял, что курить – вредно.

+++"Ибо хрен объяснишь на понятном ему языке. Ему даже легче объяснить что такое секс, нежели всю вышеперечисленную поебень"
Точно сказано. Смотри выше. :-)+++
Православный Наезд №3
Давайте поддержим наш диалог: хорошенько обсудим, как Вы многословны и невоздержаны в словах.

Смотрю. И что? Так натыкаюсь на фразу «как можно научить думать». Из этого следует, что думать ребёнка учить не надо, а надо забивать ему голову методом кнута и пряника всякой хернью типа нравственности, добра и прочего бобра. Теперь ребёнок будет жить по этим ШТАМПАМ, НЕ ЗАДУМЫВАЯСЬ об их значении. И он НИКОГДА в жизни толком не объяснит что это такое, ибо сам не знает. Его просто оболванили. Вот точно так же как и тебя.
Я уже утомилась тебя просить дать мне ТОЧНЫЕ определения терминов, которыми ты оперируешь. А ты не можешь простыми словами, не используя этих самых штампов мне эти определения дать.
В общем, что и требовалось доказать.

+++"Ну ОК. Дети детьми, но мы-то с тобой вроде не маленькие, вот и объясни мне, как взрослому человеку что такое "добро". И желательно без тех фишек типа нравственности, о кот. я говорила выше"
Упавшему поможешь встать? Жаждущего напоишь? Голодного накормишь?+++
Чапек:
8.Ulixes (Улисс (Одиссей) - символ хитрости - лат.) - прием восьмой. Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать противника".
Это ты так пытаешься дать определение? Странный метод, однако.
Если это соц-опрос, то могу на все вопросы ответить чётко «НЕТ» и даже объяснить почему:
1)Упавшего я уроню еще раз – пусть учится решать свои проблемы сам. И побольше занимается своей психикой.
2)Если это в смысле «посторонний чел позвонил в дверь и попросил водички» - то смотря в каком настроении буду, а если «видеть как кто-то сидит на дороге и умирает от жажады» - пусть сам встаёт и идёт воду искать.
3)Не накормлю. Терпеть не могу всякий нищий сброд. В больших городах есть навалом работы. Пусть платят приезжим за эту работу не так уж и много. Но по крайней мере с голоду не помрёшь.
Из всего этого следует, что я НЕ БУДУ ЗА ДРУГИХ РЕШАТЬ ИХ ПРОБЛЕМЫ. Пусть делают это САМИ. Точно также, не позволю другим решать МОИ проблемы.

+++А насчет Варракса и им подобных приведу другое замечательное латинское изречение: "Знания людей поверхностных есть собранное отовсюду невежество" / Scientia sciolorum est mixta ignorantia+++
Чапек:
9. Testimonia (свидетельства - лат.). Этот прием основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например, заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке". При известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника.

Насчёт Варракса – я о нём уже столько наслушалась разных гадостей, но суть такова, что работы-то его хаят, но на должном уровне опровергнуть не могут.
Если он имеет, как из твоей цитатки «поверхностные знания», так давай возьмём какую-нить его работу и ты КОНКРЕТНО, без болтологии покажешь мне эту поверхностность. А заодно и покажешь его неправоту в чём-либо. Аргументированно и с доказательствами.

+++Да и вообще-то, ссылаться на ядовитые писульки "абразованного сотониста", какого-то эфемерного интернетчика просто смешно. Тут серьезные книги поднимаются, типа Библии, Ницше или Юнга, а ты со своим Варраксом лезешь+++
Православный Наезд №21 (Метод топора для тех, кто спешит)
Аналогично предыдущему, но за недостатком времени пустое мнение объявляется самым безапелляционным, наглым тоном. Любые возражения пресекаются короткими хамскими репликами. Авось побрезгуют, возражать перестанут.

Этот «абразованный сотонист» в отличие от тебя думает головой. И глупостей типа «как можно научить думать» не пишет.
По поводу серьёзных книг:
Библия – цирк, а не серьёзная книга. Ни одним историком не засвидетельствованы существования когда-либо персонажей этой книги. Ничему толковому она не учит.
Ницше напару с Юнгом – рекомендуется читать не по диагонали, и не по принципу «сколько оторву, - столько и читаю». В трудах Юнга рекомендую еще и разбираться. Особенно перед тем, как лезть в полемику. Потому как некоторые здесь не в состоянии архетип от генотипа отличить.

NaSoK
07-10-2004, 13:30
Germiona, деточка, я понимаю, что вы дальше собственного носа видеть не способны, но посторайтесь понять, что по вопросам теории спора и логической аргументации существуют более серьезные источники, чем мысли беллетриста чапека и бредни сотонистов. возьмите, например, учебник ивлева (завкафедрой логики мгу) и прочтите соотвествующий раздел. и будет вам счастье
все то, что вы тут понаписали я комментировать не буду, но хотелось бы заметить, что очень многие профессиональные спортсмены пьют, курят и употребляют наркотики. фирштейн?

Germiona
07-10-2004, 14:01
Nachtwandler
+++//Давай так – без словаря Ожёгова, своими словами дай определение морали//
Это были мои слова. Если ты везде ожидаешь увидеть цитаты из словаря, то это твоя проблема.+++
Православный Наезд №2
Когда я наезжаю на Вас, святое дело - промолчать и выслушать.
Я ожидаю увидеть не словарные определения, а ТОЛКОВЫЕ. Не с туманными фразами, значение которых тоже надо объяснять.
Не можешь сформулировать – хуле лезть со свинным рылом в калашный ряд?

+++//Ты прежде чем что-либо подобное говорить, обсновывай. Громкого пердёжа в небо тут и так хватает.//
Это точно, и прежде всего от тебя. Ты нам рассказала здесь необоснованную сказку под названием "моральный антиреализм". Я тебе в ответ рассказал свою необоснованную сказку. Но ты, в отличии от меня, действуешь нахрапом, и постепенно начинаешь перегибыть палку. Если ты дальше своего носа ничего не видишь, то это твоя проблема!+++
Православный Наезд №36 (Ничтожный вопрос от ничтожной личности)
Вариация предыдущего: вопрос объявляется мелким, тупым, неверно поставленным, недостойным обсуждения, исходящим от негодяя.
Я-то вижу дальше своего носа. А вот некоторые, дальше понятий, которыми их оболванили еще в детстве – ни фига. В общем напару с Тёмным скажете своим родителям большое спасибо за то, что думать они вас так и не научили:-)

+++//продолжаю на этом настаивать [на а том, что общих моральных ценностей е существует]//
Приведи мне пример "морали", которая положительно оценивает пытку детей ради развлечения.+++
К сожалению, ни в Чапеке, ни в списке православных наездов я подобного не нашла – и не надо. Это просто обычная давка на эмоции, а точнее применить ко мне свои же собственные «святыни». К тому же очень хорошо подобраны слова, которые всенепременно должны вызвть у меня негатвное восприятие и загнать меня в тупик, перед таким «изничтожающим вопросом».
«пытка» - уже негативное восприятие. Подсознательно вызывает у каждого человека боязнь долгоиграющей физической боли, которая всё- равно приведёт к смерти или тяжёлым увчеьям (главное к хорошему спецу попасть :D )
«пытка детей» - такое отвратительное действо еще и применительно к беззащитным маленьким сапиенсам. Двойной негативизм.
А теперь складываем всё вместе и получаем МАНЬЯКА.
«Пытка детей ради удовольствия» - за этим подробно обращаться к Андрею Чикатило:-) Это свойство психики отдельно взятого индивида.
Итак, ты сам знаешь, что такой морали не существует. Зато существует на эту тему Уголовный Кодекс. И если бы я любила издеваться над детьми ради своего удовольствия, то это единственное, что бы меня останавливало.
Дети для меня – не святыня (последних у меня вообще не имеется)., а всего лишь маленькие представители вида Хомо Сапиенс.

+++ Ты противоречишь сама себе! +++
Можно конкретно и без болтологии указать в чём? Желательно. С доказательствами того, что я таки-да противоречу:-)

+++говоришь, что следует жить без моральных оценок. В то же время ты явно положительно оцениваешь развитие разума и способности "думать". ++
Ты что, формальную логику от моральных оценок отличить не можешь?:-)

+++даже используешь императив, и говоришь, как "НУЖНО" поступать.+++
Ашибачка-с:-) Я не говорю как «НУЖНО». Я говорю как «ЖЕЛАТЕЛЬНО». При чём только лишь применительно к себе.

+++Тебе кажется, что более разумно уважать людей лишь по их заслугам. Ну и что?+++
Ну и всё :-)

+++Почему же ты против того, что люди поступают неразумно?+++
«Посей поступок – ты пожнёшь привычку. Посей привычку – пожнёшь характер. Посей характер – пожнёшь судьбу» (не помню чья)
Если человек – дурак, то это надолго. Дураки у меня симпатиии не вызывают.

+++Положительная оценка разума является твоей главной посылкой, без которой ты ничего здесь не докажешь.+++
Ты вообще о такой фишке как теория относительности слыхал? Я не мыслю категориями «либо чёрное, либо белое» - раз, два– не привыкла что-то\кого-то «оценивать», ибо по принципу своего кривого аршина и своей колокольни не сужу. Вот нету у меня такого понятия как «оценка».

+++Поэтому заканчивай заниматься ерундой и делать вид, что твоя критика направлена на мораль вообще, а не на определённый тип морали.+++
Слово «поэтому» употребляется в том случае, если перед ним идут какие-то логические рассуждения. Слово «поэтому» означает переход к логическому выводу. Твои рассуждения о моих «оценках» - оказались чситейшей воды демагогией, и меркой по своему кривому аршину (чего я, кстати, никогда не делаю). Поэтому, всё, что дальше слова «поэтому» во внимание не берётся, ибо из ложной предпосылки был сделан ложный вывод.

+++//Готическая архитектура не имеет никакого отношения к готическому роману.//
Милочка, что с тобой? Одумайся и исправь поскорее своё "никакого отношения" хотя бы на "прямого отношения"!+++
Аргументируй. Чтобы я «одумалась и поскорее исправила».

Amorph
07-10-2004, 15:13
Весело.

2Germiona Очень забавно. Вам аргументацию в виде трудов Юнга, а вы какого-то занюханного сотониста. Вот вы тут кричите глюки-глюки, а можно список глюков в теории Юнга и научное доказательство ошибочности его мыслей. Только именно вашего авторства. Цитировать все умеют. А вы сами докажите что Юнг ошибался и привидите серьезную аргументацию, статистические выборки и т.п. Вы бы сами создали теорию равную по значимости теории Юнга, а то кричать "глюки" может даже попугай.

NaSoK
07-10-2004, 15:28
Весело.

2Germiona Очень забавно. Вам аргументацию в виде трудов Юнга, а вы какого-то занюханного сотониста. Вот вы тут кричите глюки-глюки, а можно список глюков в теории Юнга и научное доказательство ошибочности его мыслей. Только именно вашего авторства. Цитировать все умеют. А вы сами докажите что Юнг ошибался и привидите серьезную аргументацию, статистические выборки и т.п. Вы бы сами создали теорию равную по значимости теории Юнга, а то кричать "глюки" может даже попугай.
она вам сейчас скажет, что это православный наезд номер такой-то. :D

Germiona
07-10-2004, 15:56
NaSok
+++очередная глупость. общечеловеческие ценности древнее самых старых текстов Библии. они совечны человеку. +++
Православный Наезд №54 (Книги - в печку)
Мы не нуждаемся ни в каких вонючих доказательствах! Вещаем непосредственно от Святого Духа.

+++хорошо, если вы подробно расскжите,как вас лично до свадьбы подвергали всем видам секса за исключением вагинального, я соглашусь с вашим тезисом. ежели такого не было, то дайте ссылку на какой-либо авторитетный источник по сабжу. в противном случае придется признать, что вы врете и наговариваете на горцев. +++
Православный Наезд №5
Своими речами Вы свидетельствуете о своём, гм..., происхождении.
Православный Наезд №16 (Досье растёт)
Расскажите нам, кто вы на самом деле. Ваш псевдоним - очевидная уловка для сокрытия Вашей подлинной сущности.
Православный Наезд №33 (Ярлык)
Противнику навешивается какой-нибудь печатный ярлык негативно звучащего оттенка (фундаменталист Иванов, креационист Сидоров, эволюционист Петров, идолопоклонник Паприкаки). Часто повторяется. Вообще имя противника не пишется без такого эпитета. Смысл: создание у публики ассоциации виртуальная личность - ярлык.
Православный Наезд №38 (Пускаем в ход досье)
Высказывание противника интерпретируется с опорой на его происхождение, нацию, цвет волос, форму носа, девичью фамилию матери, жареные слухи о его епископе.
О как:-) Под сколько примеров попал:-) Я этот бред даже комментировать не буду. Откровенно мерзкие попытки облить грязью своего оппонента Причина – вас загнали в угол. И руководствуясь поговоркой: «Лучше молчать и слыть идиотом, чем заговорить и развеять в этом все сомнения», вы – заговорили.

+++ха-ха. из серии "смотрю в книгу, вижу фигу". вы вообще следите за контекстом? сначала вы сузили понятие морали до рамок христианской морали, а потом приплели горцев. это я вам говорил, что в мире существует еще несколько вполне развитых этических традиций с хритистианством не связанных, но при этом имеющих с ним общие черты. а про китайскую этику вы можете мне не рассказывать (все равно при вашем невежестве из этого ничего не выйдет), я достаточно осведомлен о ней. +++
Православный Наезд №2
Когда я наезжаю на Вас, святое дело - промолчать и выслушать.
Православный Наезд №13
Как Вы посмели высказаться о расколе и разделении? На драку нарываетесь?
Православный Наезд №14
О каких правах личности речь? У вас тут одно право - быть размазанным по полу.
1)Обоснуй моё невежество
2)Понятия морали я не сужала.
3)Для особо одарённых поясню: главный тезис о морали, который я отстаиваю, это то, что нужно ДУМАТЬ СВОЕЙ ГОЛОВОЙ, а не слепо следовать законам какой-либо морали.

+++"юмор? понимаю..." (с). если б вы лучше владели вопросом, то знали бы. что среди ученых теория эволюции все меньше пользуется популярностью +++
Приехали…. Оказывается, среди учёных что-либо из их области изучения может «пользоваться популярностью»…
Суждение человека, который привык находиться в балагане – типа всё должно выставляться напоказ невежественных зрителей, и пользоваться, либо не пользоваться популярностью.
Но вы забыли о том, что наука – это не клерикальный балаган. Посему – аргументируйте мне это ваше высказывание. Дайте конкретные ссылки.

+++деточка, вы не в курсе? а как же вы с таким апломбом беретесь рассуждать о теории эволюции? не хорошо. так вот знайте - между человеком и обезьяной не хватает одного звена, которое могло бы объяснить переход от одного вида к другому. +++
Я это уже слышала от вас. Я вас попросила рассказать об этом ПОПОДРОБНЕЕ, а не всплескивая руками задавать мне идиотские вопросы типа «а вы не в курсе», «с таким апломбом берётесь рассуждать о теории эволюции» и пр.
Этим постингом вы показали, что просто увиливаете от прямого и конкретного разговора, ибо если бы вы владели инфой, то без всяких оскорблений и наездов прямо рассказали о ней.

+++я говорил не про креационизм, а про теорию эволюции. если вы не понимаете о чем я говорю, по причине скудного знания этой теории, то это ваши проблемы. +++
Кретиноционизм отстаивает теорию сотворения, которая утверждает, что человек – это венец творения. Что природа не переходила от более простого к более сложному этапу развития, а появилась уже в готовм завершённом состоянии, а сейчас разрушается.
Обезьяна, как вы говорите – не ваш предок. Так кто же? Какой-нить «венец творения из глины»?:-))))

+++и с каких это пор варракс стал авторитетным источником?+++
Авторитетов для меня НЕ СУЩЕСТВУЕТ (интересно, скольким еще идиотам я буду повторять эту фразу?). Когда чего-нибудь читаю, то ДУМАЮ СВОЕЙ ГОЛОВОЙ (и долго меня будут спрашивать как я это делаю?)

+++ ха-ха! читайте сами эти бредни. +++
У Варракса на сайте публикуется много авторов. Их критики и статьи ОБОСНОВАНЫ (наверняка меня спросят как это:-) . Если с чем-то несогласен – АРГУМЕНТИРУЙ . А не занимайся банальным пиздобольством.

+++назовите мне хотя бы одну культуру в которой не считалось бы морально недопустимым проявить неуважение к гостю. хотите еще примеры общих моральных норм? мужество в бою. в какой культуре оно не было моральной ценностью? +++
Гостеприимство – это ТРАДИЦИЯ.(надеюсь, вы еще в состоянии отличить мораль от традиции?)
Мужество в бою – это не моральная норма, а чего-то типа идеала. К которому надо стремиться. Правда, мало кто этим занимается:-)
Поповоду гостеприимства – то же самое что и с пропущенным звеном в теории эволюции: много слов к делу не относящихся, а изначальная просьба игнорируется.
Вы избегаете малейшей конкретики. А как же, ведь могут заставить за слова отвечать.

+++не вижу связи. почему для того, чтобы доказать, что готика это субкультура, нужно доказать, что готика - это мировоззрение. +++
Да порядок роли не играет. Вы поменьше обращайте внимания на всяческие там «порядки доказывания». Лучше займитесь самими доказываниями.

Germiona
07-10-2004, 16:00
+++существуют скинхеды фашисты, антифашисты, скинхеды-коммунисты и даже скинхеды-пидоры, но все они при этом скинхеды. мировоззрение у них диаметрально противоположное, но это одна субкультура. так же и с готами. хотя между готами различий меньше. +++
Насчёт скинхедов-пидоров – вы опять нагло врёте (привычное для вас дело, наверное). Это противоречит самому мировоззрению скинхедов.
Скины-антифашисты – это тоже интересно. Вы определение фашизма гляньт, потом гляньте на скинов и представьте их антифашистами (будет очень смешно, обещаю). Скинхеды-коммунисты – следуют тому коммунизму, который был в СССР и по сути своей не отличался от фашизма.
Выходит, что у скинов-то нет противоречий в мировоззрении. И нет у них диаметрально противоположных мировоззрений.
А готы – назовите мне основные составляющие части готического мировоззрения, и докажите, что они присущи только готам, и что готы узнаются именно по ним.

+++если вы чего-то не знаете, из этого не следует, что этого нет. если вы плохо представляете себе быт роллеров - это ваши проблемы. есть у них и музыка, и имидж, и искусство. +++
Примеры в студию.

+++Quote:
кавказкие англичане? +++
А это, простите, кого-то ебёт? Или у кое-кого уже закончились аргументы и он решил заняться перечислением моих личных качеств и родственных (точнее кавказских – дальнеродственных)? (это наверное такой новый метод доказательства того, что я не права)

+++Quote:
вы перечитайте мой пост, и не выдергивайте фразы из контекста.+++
Что конкретно я выдрала из контекста? Приведите плизз… И покажите, почему моя фраза не вяжется с контекстом.
Типа, взываю к конкретике.
+++Quote:
жалкое зрелище - кто сморозил глупость, вы ее тиражируете, да еще и автора вспомнить не можете. +++
Марк Твен сказал, кстати. Типа известный писатель. Так что ваши уничтожительные «аргументы» идут в пешее эротическое путешествие.

+++Quote:
повторяю: ссылайтесь на авторитетные источники. а вы, как человек, смутно представляющий себе, что такое теория эволюции, лучше вообще не заикайтесь про биологию +++
Усаца(с)
1)Если вы не в состоянии своей головой думать и вам нужны авторитеты – то это не значит, что все такие.
2)Аргументировать, что я – «человек, смутно представляющий себе что такое теория эволюции». Ибо сиё утверждение взялось с потолка.

+++Quote:
пожалуйста. определение, данное дробницким (специально для вас сообщаю - это большой авторитет)
Повторяю в псоледний раз: НАСРАТЬ мне на ваши авторитеты. Я смотрю на то, что человек говорит. Не более того.

+++- "один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе; особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения); предмет специального изучения этики".
далее. из традиций появились законы. это внешние регуляторы человеческой деятельности. мораль же - это регулятор внутренний. внешних наказаний за нарушение моральных норм не следует. мораль - внутреннее дело каждого человека. поэтому говорить о традициях не стоит. +++
Ну и дурак твой «авторитет» Дробницкий. Насчёт определения морали – согласна. Если выразиться просто – регулятор общественных отношений. Т.е., что-то, что должно сдерживать людей от внезапных порывов их животной сущности. Для этого придумали законы – внешний регулятор. Но потом поняли, что он действует только частично, т.е. – внутри себя люди остаются такими же животными. Тогда законы возвели в ранг морали, объявили это внутренним качеством. Многих это остановило.
Тьфу, обычная прикладная психология. Вот только сказать «мораль врождённая» не значит доказать это. Доказательство врождённости морали как не было так и нет. Я жду.

+++Quote:
Originally Posted by GermionaБуквально: собралось племя, чего-то там сделали, и всем им было ПО КАЙФУ. Вот и решили они передавать этот кайф по наследству, дабы точно также кайфовали их потомки. Вот так и появилась традиция.
]вы сами вдумываетесь в то, что пишите? традиция, в том значении, которое вы этому слову придаете, является сдерживающим фактором. она как раз ограничивает стремление к удовольствию. +++
Сэр телепат? Сэр точно знает какое значение Я придаю слову «традиция»?
Нефиг приписывать мне то, чего я не говорила, а потом с этой неверной инфой якобы исходящей от меня отчаянно бороться.

+++ну ясен пень! если вас ткнули носом в ваше же противоречие, +++
А где собсно тыканье носом? Наговорить херни, приписать её мне, а потом говорить, хуле это я недовольство по этому поводу выражаю и утверждаю, что такого не говорила?
Неее… на аргумент не тянет.

+++остается только сказать, что вас неправильно поняли. названия-то как раз были разные, а вот суть - одна.+++
Моя любимая фраза для болтологов: «А ДОКАЗАТЬ?»

+++умора. деточка, а это вам тоже варракс напел?
или родственники-ебари с кавказа?+++
Давка на эмоции? Это что, тоже такой метод доказательства моей неправоты?


+++вы почитайте платона или "никомахову этику" аристотеля, чтобы не позориться такими вот фразами. понятие "добра" (блага) - одно из центральных в античной философии.+++
Ага:-) За что люблю тупых – во всём сами признаются:-) Кое-кто между неким абстрактное «добром» и «благом» знак равенства. А вот это таки умора.

+++да ну? а какие это боги? может добрые? ха-ха. и еще раз ха-ха. это в христианстве нет злых богов, в исламе нет, в иудаизме нет. а во всех политеистических религиях они есть.+++
:-))))))))))))
А Яхве и Аллах – типа добрые-предобрые?:-))))
Особенно Яхве – любит на своих рабов там потопы всякие, мор понасылать. Это типа добрый, да?
Да, кстати, а Сатану из христианства куда уже подевали?:-) Он же типа как злой:-)


+++маленький ребенок и ходить не может, и разговарвать. однако из этого не следует, что эти свойства не присущи человеку.+++

Это кто-то мне еще про биологию тявкать будет.За «ходить и разговаривать» отвечают «слегка» не те участки ЦНС, что за мышление и сознание.

+++в раннем детстве ребенок еще не в состоянии делать адекватный, осознанный выбор. ребенок с диатезом все равно будет есть сладкое, просто потому что пока еще не в состоянии такой выбор произвести и выстроить иерархию ценностей.+++
Ну и что из этого? Ему нужно всенепременно вдалбливать в голову, что есть «чёрное» и «белое»? Только из-за того, что он не в состоянии еще сделать адекватный выбор? А вот это уже, простите, банальное своеволие. Ребёнок – НЕ СОБСТВЕННОСТЬ родителей, чтобы они ему вдалбливали в голову что им захочется, только потому что он пока что беспомощный.

+++не судите по себе о людях. да, действительно есть идиоты, котоые будут ходить по газонам, если увидят надпись "по газонам не ходить", но это уже диагноз.+++
И не сужу. Если ребёнок курит, то постоянные вполи «НИЗЗЗЯ!!!» ни к чему не приведут.
А таких диагнозов «которые ходят по газонам, даже если видят надпись» - каждый второй.

+++мда.... так себе вырисовывается образ вашей семейки+++
Это наверное тоже имеет какое-то отношение к доказательствам моей неправоты?

+++в зеркале вы можете обнаружить внешнюю схожесть, архетипы же доказывают схожесть внутреннюю.+++
Пиздобольство и избежание конкретики. Какой конкернто архетип доказывает внутренню схожесть? Или они все вместе взятые (при чём с учётом того, что точное их кол-во неизвестно)?

+++это вам тоже варракс напел или еще какой "специалист"? вы первоисточник-то почитайте. вам полезно будет.+++
Читала. И очень много раз. НИГДЕ у Юнга ДОКАЗАТЕЛЬСТВА наличия архетипов – нет.
Опять пиздобльством занимаетесь.

Germiona
07-10-2004, 16:07
+++оооо! какая глубокая мысль! "готическая архитектура не имеет отношения к готическому роману"!!!!! значит готический роман и готическая архитектура никак не связаны, но при этом они "готичны", а готики с их музыкой и модой, тоже не связаны с ними,но не готичны? Бред+++
Не то слово!:-) Меня интересуют связи между гот.архитектурой и гот.романом, а также готами и их субкультурой. Когда назовёте связи тогда и поговорим.

+++где-то я это уже слышал "действительность - это реальность, данная нам в ощущениях". напомню, что речь шла не о философской категории "реальность", а об обыденном значени этого слова.+++
ПИЗДОБОЛЬСТВО! Не надо тогда уноситься в рамки философских категорий, а оставаться в обыденных. (предупреждать об этом тоже не мешает) А то, знаете ли в шестом классе на уроках математики говорят, что уравнения либо имеют одно решение, либо вообще не имеют решений, а в 7-8 говорят, что есть еще пустое множество решений, есть просто множество решений. А в универе этим вообще предмет под названием Численные методы занимается – там с уравнениями вообще прелесть получается – графический метод решения таких уравнений не даёт точных корней, зато его можно решить еще каким-то с максимальным приближением к действительности.
Это я всё о том, что с переходом из более простой области в более сложную понятия усложняются.

+++что вы дальше собственного носа видеть не способны, но посторайтесь понять, что по вопросам теории спора и логической аргументации существуют более серьезные источники, чем мысли беллетриста чапека и бредни сотонистов. возьмите, например, учебник ивлева (завкафедрой логики мгу) и прочтите соотвествующий раздел. и будет вам счастье+++
Авторитетов – НА ХУЙ.

+++все то, что вы тут понаписали я комментировать не буду, но хотелось бы заметить, что очень многие профессиональные спортсмены пьют, курят и употребляют наркотики. фирштейн?+++
Я в курсе. Потому как у проффесиональных спортсменов по две тренировки в день и вообще труд у них неблагодарный – им надо это чем-то компенировать.
Но я ж блять, не говорю о профессиональном спорте! Специально для таких вот «насков» написала в скобочках что ребёнка нужно занимать НЕ ТОЛЬКО СПОРТОМ А ЕЩЕ МНОГО ЧЕМ. В итоге, моя фраза была воспринята как «вснепременно сделать его проффесиональным спортсменом». Да будет некоторым известно, что проффесиональные спортсмены болеют гораздо чаще тех, кто вообще не занимаются спортом.
Есть разница между «заниматься спортом для себя» и «заниматься для карьеры». В первом случае – это здоровье. Во втором – подрыв иммунитета.

Germiona
07-10-2004, 16:19
Amorph
+++2Germiona Очень забавно. Вам аргументацию в виде трудов Юнга, а вы какого-то занюханного сотониста. +++
Эээ... простите, ссылка на чей-то труд - не аргументация. Найти что-то конкретное по теме в данном труде и привести ссылку - вот это доказательство. Мне абсолютно насрать на то, кто Варракс такой, но работы, расположенные на его сайте я считаю достаточнно аргументированными и объективными.

+++Вот вы тут кричите глюки-глюки, а можно список глюков в теории Юнга и научное доказательство ошибочности его мыслей. Только именно вашего авторства. Цитировать все умеют. А вы сами докажите что Юнг ошибался и привидите серьезную аргументацию, статистические выборки и т.п. Вы бы сами создали теорию равную по значимости теории Юнга, а то кричать "глюки" может даже попугай.+++
Слишком скоропалительный вывод:-) Наверняка нацеленный на то, что я в ответ скажу какую-то гадость или вообще не буду отвечать:-) Фигушки:-) Глюк номер раз - Юнг был чересчур зациклен на христианстве, глюк номер два - он сделал Аниму и Анимуса отдельными архетипами, при этом не заметив, что это не вяжется с его теорией. Ибо как у женщины и мужчины может быть разное бессознательное?
Это я всё к тому, что безоговорочно следовать "авторитетам" - это диагноз.

NaSoK
07-10-2004, 16:50
Православный Наезд №54 (Книги - в печку)
Мы не нуждаемся ни в каких вонючих доказательствах! Вещаем непосредственно от Святого Духа. где конкретно я отслылал к Библии? хотя бы один раз.


Православный Наезд №5
Своими речами Вы свидетельствуете о своём, гм..., происхождении.
не о происхождении, а об уровне интеллекта


Православный Наезд №16 (Досье растёт)
Расскажите нам, кто вы на самом деле. Ваш псевдоним - очевидная уловка для сокрытия Вашей подлинной сущности.
это вы к чему?

Православный Наезд №33 (Ярлык)
Противнику навешивается какой-нибудь печатный ярлык негативно звучащего оттенка (фундаменталист Иванов, креационист Сидоров, эволюционист Петров, идолопоклонник Паприкаки). Часто повторяется. Вообще имя противника не пишется без такого эпитета. Смысл: создание у публики ассоциации виртуальная личность - ярлык.
и кто же это кроме вас здесь ярлыки навешивает?

Православный Наезд №38 (Пускаем в ход досье)
Высказывание противника интерпретируется с опорой на его происхождение, нацию, цвет волос, форму носа, девичью фамилию матери, жареные слухи о его епископе.
тоже непонятно к чему сказано


Я этот бред даже комментировать не буду. Откровенно мерзкие попытки облить грязью своего оппонента Причина – вас загнали в угол. И руководствуясь поговоркой: «Лучше молчать и слыть идиотом, чем заговорить и развеять в этом все сомнения», вы – заговорили.
это вас загнали в угол. вы сморозили хуйню, а теперь не можете ответить за свои слова. вместо этого вы занимаетесь навешиванием ярлыков. да-да, именно вы.


1)Обоснуй моё невежество
2)Понятия морали я не сужала.
3)Для особо одарённых поясню: главный тезис о морали, который я отстаиваю, это то, что нужно ДУМАТЬ СВОЕЙ ГОЛОВОЙ, а не слепо следовать законам какой-либо морали.
1) сужение понятия морали до раомок хрситианской морали - это уже проявление невежества
2) да ну? а почему тогда говоря о морали вы все время аппелируете именно к христианским нормам?
3) если бы вы думали головой, то поняли бы что моральные нормы появились не на голом месте.


Приехали…. Оказывается, среди учёных что-либо из их области изучения может «пользоваться популярностью»…
Суждение человека, который привык находиться в балагане – типа всё должно выставляться напоказ невежественных зрителей, и пользоваться, либо не пользоваться популярностью.
Но вы забыли о том, что наука – это не клерикальный балаган. Посему – аргументируйте мне это ваше высказывание. Дайте конкретные ссылки. смешно мне с вас. вы не в курсе, что в науке может существовать несколько теорий, соперничающих друг с другом? когда-то была геоцентрическая теория популярна. ее сменила гелиоцентрическая. происходит смена научных парадигм, когда накапливается слишком большое количество фактов не влезающих в рамки ранее господствовавшей теории. подробнее смотрите куна "структура научных революций".


Я это уже слышала от вас. Я вас попросила рассказать об этом ПОПОДРОБНЕЕ, а не всплескивая руками задавать мне идиотские вопросы типа «а вы не в курсе», «с таким апломбом берётесь рассуждать о теории эволюции» и пр.
Этим постингом вы показали, что просто увиливаете от прямого и конкретного разговора, ибо если бы вы владели инфой, то без всяких оскорблений и наездов прямо рассказали о ней. я и так все предельно ясно изложил в двух словах. эволюция - постепенное изменениние вида. в случае же превращения человека в обезьяну можно говорить не о эволюции, а о революции. скачок произошел слишком быстро. так эволюционировать невозможно. можно было бы предположить, что в эволюционной цепочке между человеком и обезьяной было еще одно звено, но это звено не найдено. поэтому-то от эволюционизма и отходят.


Авторитетов для меня НЕ СУЩЕСТВУЕТ (интересно, скольким еще идиотам я буду повторять эту фразу?). Когда чего-нибудь читаю, то ДУМАЮ СВОЕЙ ГОЛОВОЙ (и долго меня будут спрашивать как я это делаю?) делаете вы это плохо. и читаете и думаете. то, что вы цитируете варракса уже о многом говорит.


У Варракса на сайте публикуется много авторов. Их критики и статьи ОБОСНОВАНЫ (наверняка меня спросят как это:-) . Если с чем-то несогласен – АРГУМЕНТИРУЙ . А не занимайся банальным пиздобольством. назовите мне известных и научнопризнанных авторов варракса. а аргументы там такие же как и у вас - не выдерживающие критики.


Гостеприимство – это ТРАДИЦИЯ.(надеюсь, вы еще в состоянии отличить мораль от традиции?)
Мужество в бою – это не моральная норма, а чего-то типа идеала. К которому надо стремиться. Правда, мало кто этим занимается:-)
Вы избегаете малейшей конкретики. А как же, ведь могут заставить за слова отвечать.
а традиция эта на чем зиждется? как вообще появилась традиция? почему она существует?
хи-хи. а "идеал" - это не этическая категория, а, по-вашему, химическая? "мужество" - это самая натуральная моральная ценность.

Amorph
07-10-2004, 16:50
Amorph
+++2Germiona Очень забавно. Вам аргументацию в виде трудов Юнга, а вы какого-то занюханного сотониста. +++
Эээ... простите, ссылка на чей-то труд - не аргументация. Найти что-то конкретное по теме в данном труде и привести ссылку - вот это доказательство. Мне абсолютно насрать на то, кто Варракс такой, но работы, расположенные на его сайте я считаю достаточнно аргументированными и объективными.

+++Вот вы тут кричите глюки-глюки, а можно список глюков в теории Юнга и научное доказательство ошибочности его мыслей. Только именно вашего авторства. Цитировать все умеют. А вы сами докажите что Юнг ошибался и привидите серьезную аргументацию, статистические выборки и т.п. Вы бы сами создали теорию равную по значимости теории Юнга, а то кричать "глюки" может даже попугай.+++
Слишком скоропалительный вывод:-) Наверняка нацеленный на то, что я в ответ скажу какую-то гадость или вообще не буду отвечать:-) Фигушки:-) Глюк номер раз - Юнг был чересчур зациклен на христианстве, глюк номер два - он сделал Аниму и Анимуса отдельными архетипами, при этом не заметив, что это не вяжется с его теорией. Ибо как у женщины и мужчины может быть разное бессознательное?
Это я всё к тому, что безоговорочно следовать "авторитетам" - это диагноз.
Нет, я к тому что ссылка на некого графоманящего в инэте варакса слабо выглядит в сравнении с тем же Юнгом даже если он и допустил промахи в своей работе. Я так смотрю он по всем проблемам статейки клепает. При чем без серьезной аргументации. Так что вот это по моему не аргумент в серьезном споре. Надо либо аргументировать эмпирическими выводами которые можно проверить, либо действительно ссылатся на серьезные научные работы.

NaSoK
07-10-2004, 17:24
Насчёт скинхедов-пидоров – вы опять нагло врёте (привычное для вас дело, наверное). Это противоречит самому мировоззрению скинхедов.
Скины-антифашисты – это тоже интересно. Вы определение фашизма гляньт, потом гляньте на скинов и представьте их антифашистами (будет очень смешно, обещаю). Скинхеды-коммунисты – следуют тому коммунизму, который был в СССР и по сути своей не отличался от фашизма.
Выходит, что у скинов-то нет противоречий в мировоззрении. И нет у них диаметрально противоположных мировоззрений.
А готы – назовите мне основные составляющие части готического мировоззрения, и докажите, что они присущи только готам, и что готы узнаются именно по ним.
не позорьтесь! забейте в yahoo gay-skinhead и убедитесь в существовании скинхедов-пидоров. забейте s.h.a.r.p. - узнаете про скинхедов-антифашистов. забейте r.a.s.h. и узнаете про скинхедов-комми. тоже мне специалист по скинхедам...
и с чего вы взяли что готы узнаются по характерному мировоззрению? внешних признаков недостаточно?


+++если вы чего-то не знаете, из этого не следует, что этого нет. если вы плохо представляете себе быт роллеров - это ваши проблемы. есть у них и музыка, и имидж, и искусство. +++
Примеры в студию.
примеры чего? одежда - bizzo, dc, неолимпийские игры. музыка - рэпкор. искусство - графити (только не надо ныть, что не они граффити придумали).


А это, простите, кого-то ебёт? Или у кое-кого уже закончились аргументы и он решил заняться перечислением моих личных качеств и родственных (точнее кавказских – дальнеродственных)? (это наверное такой новый метод доказательства того, что я не права)
это простите вас же, если верить вашим же словам, ебут до свадьбы в рот и анус.



Марк Твен сказал, кстати. Типа известный писатель. Так что ваши уничтожительные «аргументы» идут в пешее эротическое путешествие. то есть вам на авторитеты наплевать, а я перед твеном должен "ку" два раза делать? он что философ? или ученый видный?


1)Если вы не в состоянии своей головой думать и вам нужны авторитеты – то это не значит, что все такие.
2)Аргументировать, что я – «человек, смутно представляющий себе что такое теория эволюции». Ибо сиё утверждение взялось с потолка.
как с маленьким ребенком приходится разговаривать. вы такой термин "экономия мышления" слышали? нет? я собственно в этом и не сомневался. так вот сообщаю вам, что один человек не может воспроизвести весь опыт человечества. для этого и существуют авторитеты. то есть когда человеку нужно что-то узнать он обращается к тому, кто этой проблеме посвятил всю жизнь. а то, что вы про теорию эволюции мало чего знаете следует из ваших же постов.


пожалуйста. определение, данное дробницким (специально для вас сообщаю - это большой авторитет)
Повторяю в псоледний раз: НАСРАТЬ мне на ваши авторитеты. Я смотрю на то, что человек говорит. Не более того.
авторитеты и зарабатывваются тем, что люди аргументируют свои тезисы. а вы можете хоть головой об стенку биться и орать, что черное - это белое.


Ну и дурак твой «авторитет» Дробницкий. Насчёт определения морали – согласна. Если выразиться просто – регулятор общественных отношений. Т.е., что-то, что должно сдерживать людей от внезапных порывов их животной сущности. Для этого придумали законы – внешний регулятор. Но потом поняли, что он действует только частично, т.е. – внутри себя люди остаются такими же животными. Тогда законы возвели в ранг морали, объявили это внутренним качеством. Многих это остановило.
Тьфу, обычная прикладная психология. Вот только сказать «мораль врождённая» не значит доказать это. Доказательство врождённости морали как не было так и нет. Я жду.
бля. дробницкий- дурак, гермиона - умная. дичь какая. даже уже не смешно. "законы возвели в ранг морали"... финиш. просто бред. кто и как это сделал? каким образом это вообще возможно сделать? доказательством врожденности моральных норм является схожесть этих норм в разных культурах. в принципе, можно признать, что моральные нормы были выработаны эволюционно, но ваш тезис, согласно которому, их кто-то придумал и навязал абсурден.


Сэр телепат? Сэр точно знает какое значение Я придаю слову «традиция»?
Нефиг приписывать мне то, чего я не говорила, а потом с этой неверной инфой якобы исходящей от меня отчаянно бороться.
сэр не телепат, но сэр умеет анализировать текст


А где собсно тыканье носом? Наговорить херни, приписать её мне, а потом говорить, хуле это я недовольство по этому поводу выражаю и утверждаю, что такого не говорила?
Неее… на аргумент не тянет. противоречие в том, что вы сначала говорили одно, потом другое.


Моя любимая фраза для болтологов: «А ДОКАЗАТЬ?» что именно доказать?


Давка на эмоции? Это что, тоже такой метод доказательства моей неправоты? при чем тут эмоции? просто стало интересно откуда у вас такие "сведения"


Ага:-) За что люблю тупых – во всём сами признаются:-) Кое-кто между неким абстрактное «добром» и «благом» знак равенства. А вот это таки умора. деточка, я вам повторяю: почитайте платона. там ответы на все ваши вопросы есть. или хотя бы что-то про платона (учебник какой-нибудь). узнаете тогда, что греки между добром и благом знак тождества ставили.


А Яхве и Аллах – типа добрые-предобрые?:-))))
Особенно Яхве – любит на своих рабов там потопы всякие, мор понасылать. Это типа добрый, да?
Да, кстати, а Сатану из христианства куда уже подевали?:-) Он же типа как злой:-)
ой, чем дальше, тем смешнее. сатана - это вообще не бог.


Это кто-то мне еще про биологию тявкать будет.За «ходить и разговаривать» отвечают «слегка» не те участки ЦНС, что за мышление и сознание. а кто-то с этим спорит?


Ну и что из этого? Ему нужно всенепременно вдалбливать в голову, что есть «чёрное» и «белое»? Только из-за того, что он не в состоянии еще сделать адекватный выбор? А вот это уже, простите, банальное своеволие. Ребёнок – НЕ СОБСТВЕННОСТЬ родителей, чтобы они ему вдалбливали в голову что им захочется, только потому что он пока что беспомощный. кто из нас вообще говорит про вдалбливание? только вы. не проецируйте проблемы своего воспитания на других.


Пиздобольство и избежание конкретики. Какой конкернто архетип доказывает внутренню схожесть? Или они все вместе взятые (при чём с учётом того, что точное их кол-во неизвестно)?
само наличие архетипов эту схожесть доказывает.


Читала. И очень много раз. НИГДЕ у Юнга ДОКАЗАТЕЛЬСТВА наличия архетипов – нет.
Опять пиздобльством занимаетесь.
ну, конечно! юнг был писателем-фантастом, и писал про то, что не существует. теорию своюю строил на чем-то несуществующим. и практиковал исходя из теории, основанной на вымысле.

Germiona
07-10-2004, 17:25
Нет, я к тому что ссылка на некого графоманящего в инэте варакса слабо выглядит в сравнении с тем же Юнгом даже если он и допустил промахи в своей работе. Я так смотрю он по всем проблемам статейки клепает. При чем без серьезной аргументации. Так что вот это по моему не аргумент в серьезном споре. Надо либо аргументировать эмпирическими выводами которые можно проверить, либо действительно ссылатся на серьезные научные работы.

Еще раз повторяю: у Варракса на сайте публикуют свои работы еще очень много авторов. И что, все они тоже не правы?
К тому же, Варракс тоже пишет серьёзные работы, а не "клепает статейки". Назови мне ХОТЬ ОДНУ его работу, в которой он "выступал без серьёзной аргументации".
Наконец, опять об авторитетах: повторяю для тех, кто в бронепоезде - я таким понятием не оперирую. Мне не достаточно аргумента из серии "архетипы доказывают схожесть черт всех людей" - Юнг так писал.
Где он конкретно об этом писал? Далее - товарищ Насок утверждает, что Юнг доказал существование архетипов. Опять таки - ГДЕ?
Теория архетипов эмпирически недоказуема. Здесь нет аксиом и теорем.

NaSoK
07-10-2004, 17:32
Не то слово!:-) Меня интересуют связи между гот.архитектурой и гот.романом, а также готами и их субкультурой. Когда назовёте связи тогда и поговорим. все. вы меня убедили - между готами и готической субкультурой связи нет.


ПИЗДОБОЛЬСТВО! Не надо тогда уноситься в рамки философских категорий, а оставаться в обыденных. (предупреждать об этом тоже не мешает) . так вы же и стали понятия смешивать.


+++что вы дальше собственного носа видеть не способны, но посторайтесь понять, что по вопросам теории спора и логической аргументации существуют более серьезные источники, чем мысли беллетриста чапека и бредни сотонистов. возьмите, например, учебник ивлева (завкафедрой логики мгу) и прочтите соотвествующий раздел. и будет вам счастье+++
Авторитетов – НА ХУЙ. да всех на хуй! чего уж там. "все кругом дураки, дураки. одна я умная красивая в белом пальто стою". вы еще с программой "мозги на хуй" судя по всему успешно справились


Я в курсе. Потому как у проффесиональных спортсменов по две тренировки в день и вообще труд у них неблагодарный – им надо это чем-то компенировать.
Но я ж блять, не говорю о профессиональном спорте! Специально для таких вот «насков» написала в скобочках что ребёнка нужно занимать НЕ ТОЛЬКО СПОРТОМ А ЕЩЕ МНОГО ЧЕМ. В итоге, моя фраза была воспринята как «вснепременно сделать его проффесиональным спортсменом». Да будет некоторым известно, что проффесиональные спортсмены болеют гораздо чаще тех, кто вообще не занимаются спортом.
Есть разница между «заниматься спортом для себя» и «заниматься для карьеры». В первом случае – это здоровье. Во втором – подрыв иммунитета.
и каким же это образом профессиональный спорт подрывает иммунитет?
кстати, и среди непрофессиональных спортсменов и алкоголь и табак зело популярны.

Germiona
07-10-2004, 17:47
NaSoK
+++где конкретно я отслылал к Библии? хотя бы один раз. +++
А не об этом кстати речь шла... Это я о том, что "моральные ценности совечны человеку" у вас не нуждается ни в каких "вонючих доказательствах".

+++не о происхождении, а об уровне интеллекта+++
Так зачем тогда моё просихождение затрагивать?

+++это вы к чему? +++
Это я к тому, что у вас сошло бы за доказательство (сами же об этом написали), если бы я рассказала в каких позах и каким образом меня ебали во все дыры на Кавказе (на котором, кстати, я ни разу в жизни не была).

+++и кто же это кроме вас здесь ярлыки навешивает? +++
Поподробнее можно?

+++тоже непонятно к чему сказано+++
К тому, что далее в своих постингах вы абсолютно не к месту вспоминаете о моём происхождении.

+++это вас загнали в угол. вы сморозили хуйню, а теперь не можете ответить за свои слова. вместо этого вы занимаетесь навешиванием ярлыков. да-да, именно вы.+++
Наглое пиздобольство.

+++1) сужение понятия морали до раомок хрситианской морали - это уже проявление невежества+++
Я НЕ СУЖАЛА ЭТУ ВАШУ ЕБАНУЮ МОРАЛЬ. Современные моральные ценности (т.е ценности применяющиеся СЕГОДНЯ) в подавляющем большинстве заимствованы из христианской морали - это я говорила.
То что ВСЯ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ мораль появилась на основе христианской - нет.
+++2) да ну? а почему тогда говоря о морали вы все время аппелируете именно к христианским нормам?+++
См. выше.

+++3) если бы вы думали головой, то поняли бы что моральные нормы появились не на голом месте.+++
Не аргумент.

+++смешно мне с вас. вы не в курсе, что в науке может существовать несколько теорий, соперничающих друг с другом?+++
В курсе, а что? Только назовите мне теорию, которая бы РЕАЛЬНО соперничала с теорией эволюции.

+++я и так все предельно ясно изложил в двух словах. эволюция - постепенное изменениние вида. в случае же превращения человека в обезьяну можно говорить не о эволюции, а о революции. +++
В случае превращения - да. В теории эволюции нет такого понятия как "превращение". "Усложнение", "развитие" - есть. А с превращением - это к "аккультистам":-)

+++скачок произошел слишком быстро. так эволюционировать невозможно. можно было бы предположить, что в эволюционной цепочке между человеком и обезьяной было еще одно звено, но это звено не найдено. поэтому-то от эволюционизма и отходят. +++
Быстрый скачок? На каком конкретно звене? И между какими звеньями еще одно утеряно?

+++делаете вы это плохо. и читаете и думаете. то, что вы цитируете варракса уже о многом говорит.+++
Пиздец... ну ок. Приведи мне ХОТЬ ОДНУ работу Варракса, которую ты считаешь бредовой. И разберём её "бредовость". Иначе как всегда - пиздобольство.

+++назовите мне известных и научнопризнанных авторов варракса. а аргументы там такие же как и у вас - не выдерживающие критики.+++
Да ёб твою мать!!! Повторяю: МНЕ ДО ЗАДНИЦЫ АВТОРИТЕТЫ КОТОРЫЕ ЩЕГОЛЯЮТ СВОИМИ ДИПЛОМАМИ И ПРОЧЕЙ ПОЕБЕНЬЮ!!!
СВОЕЙ БАШКОЙ ДУМАТЬ НАДО. Или в психушку сдаться добровольно, если думать нечем.

+++а традиция эта на чем зиждется? как вообще появилась традиция? почему она существует?+++
Я уже на этот вопрос отвечала. Не надо ходить по кругу.

+++хи-хи. а "идеал" - это не этическая категория, а, по-вашему, химическая? "мужество" - это самая натуральная моральная ценность.+++
Этика и мораль - это что, одно и то же?

temniy
07-10-2004, 17:53
А что такое по-твоему этика?

Germiona
07-10-2004, 18:12
NaSoK
+++не позорьтесь! забейте в yahoo gay-skinhead и убедитесь в существовании скинхедов-пидоров. забейте s.h.a.r.p. - узнаете про скинхедов-антифашистов. забейте r.a.s.h. и узнаете про скинхедов-комми. тоже мне специалист по скинхедам...+++
Гы:-) Дык вот откуда у вас предостовернейшая инфа:-))) Смешно:-)

+++и с чего вы взяли что готы узнаются по характерному мировоззрению? внешних признаков недостаточно? +++
Нет.

+++примеры чего? одежда - bizzo, dc, неолимпийские игры. музыка - рэпкор. искусство - графити (только не надо ныть, что не они граффити придумали).+++
Одежду придумали НЕ ОНИ, А ДЛЯ НИХ. Ролики - тоже. Музыка - что, только одни роллеры рэп-кор делают? (или вы о потребителях?:-)
Граффити - - не одни роллеры этим занимаются.

+++это простите вас же, если верить вашим же словам, ебут до свадьбы в рот и анус.+++
Я такое конкретно О СЕБЕ говорила? Похоже банальное пиздобольство - для вас стиль жизни.

++то есть вам на авторитеты наплевать, а я перед твеном должен "ку" два раза делать? он что философ? или ученый видный?+++
Ну дык вам же не наплевать:-)

+++как с маленьким ребенком приходится разговаривать. вы такой термин "экономия мышления" слышали? нет? я собственно в этом и не сомневался. +++
И кто после этой тирады телепатии маленький ребёнок?

т+++ак вот сообщаю вам, что один человек не может воспроизвести весь опыт человечества. для этого и существуют авторитеты. то есть когда человеку нужно что-то узнать он обращается к тому, кто этой проблеме посвятил всю жизнь.+++
Я с этим и не спорю. Только каждый обращается к этим "авторитетам" по разному. Я например, сторонник позиции "взять от учителя лучшее и оставить ему его проблемы".

+++а то, что вы про теорию эволюции мало чего знаете следует из ваших же постов.+++
Не следует. (я не буду после каждой такой заявы писать "пиздобольство", ладно? А то умучусь печатать)

+++авторитеты и зарабатывваются тем, что люди аргументируют свои тезисы. а вы можете хоть головой об стенку биться и орать, что черное - это белое.+++
А я тут при чём? Это вы не можете аргументировать, а не я.

+++бля. дробницкий- дурак, гермиона - умная. дичь какая. даже уже не смешно.+++
Не смешно. Я где-то сравниваю себя с Дробницким?

+++"законы возвели в ранг морали"... финиш. просто бред. кто и как это сделал? каким образом это вообще возможно сделать? +++
Метод называется "прикладная психология".

+++доказательством врожденности моральных норм является схожесть этих норм в разных культурах. в принципе, можно признать, что моральные нормы были выработаны эволюционно, но ваш тезис, согласно которому, их кто-то придумал и навязал абсурден.+++
Ни хрена подобного. Доказательством схожести чего-либо в различных культурах (МОРАЛЬ, БЛЯТЬ, ЭТО НЕ КУЛЬТУРА!!!) является влияние нескольких архетипов. Да, влияние архетипов объясняет небольшой набор этических моделей и их субъективных реализаций, но это не значит, что мораль - врождённая. Влияние архетипов не означает, что они - врождённые. Да учи ёбанную матчасть, в конце-то концов.

+++ при чем тут эмоции? просто стало интересно откуда у вас такие "сведения"+++
Опять по кругу ходим?

+++ой, чем дальше, тем смешнее. сатана - это вообще не бог. +++
А что же? (так интересно столько версий выслушать)

+++кто из нас вообще говорит про вдалбливание? только вы. не проецируйте проблемы своего воспитания на других.+++
Пиздёж.

+++само наличие архетипов эту схожесть доказывает.+++
См. выше. Только для начала докажи НАЛИЧИЕ АРХЕТИПОВ.

+++ну, конечно! юнг был писателем-фантастом, и писал про то, что не существует. теорию своюю строил на чем-то несуществующим. и практиковал исходя из теории, основанной на вымысле.+++
Юнг-то фантастом не был, вот только недоказуемо наличие этих архетипов и всё тут.

kOrg
07-10-2004, 18:17
Кстати, один писатель-фантаст некогда написал сказку про батискаф капитана Немо. А потом Кусто его сконструировал. А ещё были сказки про ковёр-самолёт. Самолёт. правда, тоже со временем построили, но не в виде ковра. А ковёр-самолёт является по сути моделью приспособления для человеческого полёта. Отсюда вывод: Юнг таки-да был фантаст. Придумал модель, по сути здравую (хоть с некоторыми неточностями), и применял её на практике. Но ни разу не пытался эту модель построить или найти в виде артефакта :-) А теория его строится не на "пустом вымысле" а на предположениях и модели структур бессознательного, кои (структуры) пощупать нельзя. Но это слова, а суть та же самая.

NaSoK
07-10-2004, 18:25
+++где конкретно я отслылал к Библии? хотя бы один раз. +++
А не об этом кстати речь шла... Это я о том, что "моральные ценности совечны человеку" у вас не нуждается ни в каких "вонючих доказательствах".
это не ответ на мой вопрос. либо покажите где я ссылался на Библию, либо придется признать что вы занимаетесь пиздобольством.


+++не о происхождении, а об уровне интеллекта+++
Так зачем тогда моё просихождение затрагивать?
+++это вы к чему? +++
Это я к тому, что у вас сошло бы за доказательство (сами же об этом написали), если бы я рассказала в каких позах и каким образом меня ебали во все дыры на Кавказе (на котором, кстати, я ни разу в жизни не была).
вы сами (никто вас за язык не тянул) рассказли бы про якобы существующий обычай. при чем сослались на своих родственников. если бы вы при этом ссылались на какое-нибудь этнографическое исследование, то вопросы были бы к его автору. а так вся ответственность на вас. вы сами отсылали к своему происхождению, так что теперь рассказывайте подробности, либо, в очередной раз, признаем что вы пиздаболили.


+++и кто же это кроме вас здесь ярлыки навешивает? +++
Поподробнее можно? что подробнее? ответьте на вопрос. и приведите примеры


+++это вас загнали в угол. вы сморозили хуйню, а теперь не можете ответить за свои слова. вместо этого вы занимаетесь навешиванием ярлыков. да-да, именно вы.+++
Наглое пиздобольство. отличный аргумент! все вопросы сняты


+++1) сужение понятия морали до раомок хрситианской морали - это уже проявление невежества+++
Я НЕ СУЖАЛА ЭТУ ВАШУ ЕБАНУЮ МОРАЛЬ. Современные моральные ценности (т.е ценности применяющиеся СЕГОДНЯ) в подавляющем большинстве заимствованы из христианской морали - это я говорила.
То что ВСЯ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ мораль появилась на основе христианской - нет.
гыгыгыгы ну а что это если не сужение? вы говорите про современные моральные ценности, подразумевая всеобщие ценности. из этого следует что и в китае, и в африке моральные ценности взяты из христианства. тупость


+++3) если бы вы думали головой, то поняли бы что моральные нормы появились не на голом месте.+++
Не аргумент. да я уж понял, что отсылать вас к мыслительной деятельности бессмысленно.



+++смешно мне с вас. вы не в курсе, что в науке может существовать несколько теорий, соперничающих друг с другом?+++
В курсе, а что? Только назовите мне теорию, которая бы РЕАЛЬНО соперничала с теорией эволюции. а я и не говорю, что теория эволюции полностью отмерла. но в учебниках уже поминаются и альтернативные теории. например инопланетного происхождения человечества.


+++я и так все предельно ясно изложил в двух словах. эволюция - постепенное изменениние вида. в случае же превращения человека в обезьяну можно говорить не о эволюции, а о революции. +++
В случае превращения - да. В теории эволюции нет такого понятия как "превращение". "Усложнение", "развитие" - есть. А с превращением - это к "аккультистам":-). так вот речь о том, что "усложнение" произошло слишком быстро.


+++скачок произошел слишком быстро. так эволюционировать невозможно. можно было бы предположить, что в эволюционной цепочке между человеком и обезьяной было еще одно звено, но это звено не найдено. поэтому-то от эволюционизма и отходят. +++
Быстрый скачок? На каком конкретно звене? И между какими звеньями еще одно утеряно? ну что опять непонятно? между приматами и человеком.


Пиздец... ну ок. Приведи мне ХОТЬ ОДНУ работу Варракса, которую ты считаешь бредовой. И разберём её "бредовость". Иначе как всегда - пиздобольство. возьмите любую его работу и она будет полна ерунды.


+++назовите мне известных и научнопризнанных авторов варракса. а аргументы там такие же как и у вас - не выдерживающие критики.+++
Да ёб твою мать!!! Повторяю: МНЕ ДО ЗАДНИЦЫ АВТОРИТЕТЫ КОТОРЫЕ ЩЕГОЛЯЮТ СВОИМИ ДИПЛОМАМИ И ПРОЧЕЙ ПОЕБЕНЬЮ!!!
СВОЕЙ БАШКОЙ ДУМАТЬ НАДО. Или в психушку сдаться добровольно, если думать нечем. у вас нет ни диплома, ни авторитета, ни хорошо работающей башки. и ничего из этого списка не будет


+++а традиция эта на чем зиждется? как вообще появилась традиция? почему она существует?+++
Я уже на этот вопрос отвечала. Не надо ходить по кругу. не ответили вы на этот вопрос ни разу. ваши бредни ответом считать нельзя.



+++хи-хи. а "идеал" - это не этическая категория, а, по-вашему, химическая? "мужество" - это самая натуральная моральная ценность.+++
Этика и мораль - это что, одно и то же? этика - наука о морали.

Morthron
07-10-2004, 18:42
Пидарасы, хуле.

Тема закрыта!

NaSoK
07-10-2004, 18:47
+++не позорьтесь! забейте в yahoo gay-skinhead и убедитесь в существовании скинхедов-пидоров. забейте s.h.a.r.p. - узнаете про скинхедов-антифашистов. забейте r.a.s.h. и узнаете про скинхедов-комми. тоже мне специалист по скинхедам...+++
Гы:-) Дык вот откуда у вас предостовернейшая инфа:-))) Смешно:-) гм, а как еще вам это можно доказать? ну, постарайтесь достать книгу джорджа маршала skinhead bible. или его же skinheadnation.


+++и с чего вы взяли что готы узнаются по характерному мировоззрению? внешних признаков недостаточно? +++
Нет. ваши проблемы.


+++примеры чего? одежда - bizzo, dc, неолимпийские игры. музыка - рэпкор. искусство - графити (только не надо ныть, что не они граффити придумали).+++
Одежду придумали НЕ ОНИ, А ДЛЯ НИХ. Ролики - тоже. Музыка - что, только одни роллеры рэп-кор делают? (или вы о потребителях?:-)
Граффити - - не одни роллеры этим занимаются. ха-ха. "неолипийские игры" делают как раз сами любители экстремальных видов спорта. проблема не в том, кто и что производит, а кто и как это сочетает.


+++это простите вас же, если верить вашим же словам, ебут до свадьбы в рот и анус.+++
Я такое конкретно О СЕБЕ говорила? Похоже банальное пиздобольство - для вас стиль жизни. ну так вы же про традиции своих родственников рассказали


++то есть вам на авторитеты наплевать, а я перед твеном должен "ку" два раза делать? он что философ? или ученый видный?+++
Ну дык вам же не наплевать:-) мне не наплевать, когда есть за что человека уважать. тут не такой случай


Я с этим и не спорю. Только каждый обращается к этим "авторитетам" по разному. Я например, сторонник позиции "взять от учителя лучшее и оставить ему его проблемы". так вы ничего и не берете (ну если только у варакса). вы отбрасываете опыт специалистов и говорите "мне насрать".


+++авторитеты и зарабатывваются тем, что люди аргументируют свои тезисы. а вы можете хоть головой об стенку биться и орать, что черное - это белое.+++
А я тут при чём? Это вы не можете аргументировать, а не я. нет слов. продолжаете показывая на белое говорить "черное"


+++бля. дробницкий- дурак, гермиона - умная. дичь какая. даже уже не смешно.+++
Не смешно. Я где-то сравниваю себя с Дробницким? вы ставите себя с ним в один ряд, при чем его называете "дураком" утверждая, что именно вам известна истина.


+++"законы возвели в ранг морали"... финиш. просто бред. кто и как это сделал? каким образом это вообще возможно сделать? +++
Метод называется "прикладная психология". ага. собрались в незапамятные времена какие-то злодеи и навязали всем с помощью прикладной психологии свои вымыслы. ну-ну.


+++доказательством врожденности моральных норм является схожесть этих норм в разных культурах. в принципе, можно признать, что моральные нормы были выработаны эволюционно, но ваш тезис, согласно которому, их кто-то придумал и навязал абсурден.+++
Ни хрена подобного. Доказательством схожести чего-либо в различных культурах (МОРАЛЬ, БЛЯТЬ, ЭТО НЕ КУЛЬТУРА!!!) является влияние нескольких архетипов. Да, влияние архетипов объясняет небольшой набор этических моделей и их субъективных реализаций, но это не значит, что мораль - врождённая. Влияние архетипов не означает, что они - врождённые. Да учи ёбанную матчасть, в конце-то концов. минуточку! вы же утверждаете что архетипов не существует? опять запутались?


+++ой, чем дальше, тем смешнее. сатана - это вообще не бог. +++
А что же? (так интересно столько версий выслушать). сатана не является ровней Богу. он один из падших ангелов. что вам непонятно? строго говоря противник сатаны не Бог, а архангел михаил.


+++кто из нас вообще говорит про вдалбливание? только вы. не проецируйте проблемы своего воспитания на других.+++
Пиздёж. докажите. я хоть слово сказал про вдалбливание?


+++само наличие архетипов эту схожесть доказывает.+++
См. выше. Только для начала докажи НАЛИЧИЕ АРХЕТИПОВ. гыгы. значит несуществующие архетипы определили некоторую схожесть моральных норм, которой тоже, по- вашему же, не существует... о чем дальше можно говорить?


+++ну, конечно! юнг был писателем-фантастом, и писал про то, что не существует. теорию своюю строил на чем-то несуществующим. и практиковал исходя из теории, основанной на вымысле.+++
Юнг-то фантастом не был, вот только недоказуемо наличие этих архетипов и всё тут. мда... и все тут. они встречаются, к ним можно аппелировать, но они недоказуемы. существование объективной реальности логически недоказуемо (тезисы беркли никто так и не опроверг), однако мало кто в ее существовании сомневается