Потому что прометей прикольный, а советские фильмы - не очень.
Версия для печати
Потому что прометей прикольный, а советские фильмы - не очень.
Итак: главный критерий Квелда в оценке фильма - это прикольность.
Ты 2 страницами раньше писала, что для тебя это - главное. Интересно смотреть, или нет.
Интересно не = прикольно.
Я с твоего книжного на простой, человеческий перевел.
Это не простой, а какой-то подростковый язык. Не думаю, что ты подросток. :)
До языка уже моего доебываемся? Кончились аргументы в пользу отроков во вселенной?
Квелд, иногда закрадывается сомнение в твоем здоровье. Душевном. Я с тобой разговариваю уже несколько дней, привожу примеры хороших советских фильмов, (которые ты не смотрел ни единого), а ты опять сводишь все к отрокам. Зачем?
Я тебе выше написал, что я видел мельком целую кучу твоих хороших советских фильмов, настолько хороших, что даже названий не запомнил. Это все равно что я бы тебе стал сейчас боевики с Лоренцо Ламасом и Майклом Дудиковым перечислять.
То есть исхожу из твоего же критерия: нравится смотреть - не нравится смотреть. Клево - не клево.
Напомню, я (в отличии от первых зрителей названных тобой фильмов в 70-е) уже смотрел звездные войны, старикам здесь не место и рэмбо и критерии у меня повыше
Между прочим, я смотрела боевики и с Ламасом, и с Дудиковым.:rolleyes:
Если критерий нравится/не нравится, то и разговаривать не о чем. А твоего Рэмбо правильно пародировали в "Горячих головах".:D
А вообще не бывает или - или. Существуют люди (я), которым нравится и советское, и современное американское, и ч/б фильмы золотой эры Голливуда, и французские и итальянские комедии, и японское кино с якудза и морем кровищи, и китайские исторические фильмы, где красивые костюмы и героические герои, и, страшно сказать, индийские фильмы, где поют и пляшут. А "Мертвеца" Джармуша пересматриваю, когда грустно, а грустно мне часто.
И считаю все это правильным.
А ты берешь и выкидываешь целый пласт истории в виде кино только потому, что снято в тоталитарном государстве, где тебе всюду видится страшная и ужасная пропаганда коммунизма и удушение свободы личности.:D
И все это я говорила в одном из первых постов здесь. Уже по второму кругу пошли.
В тоталитарном гос-ве действительно невозможно свободное творчество, все время приходиться приспосабливаться. Странно что это вызывает удивление.Цитата:
ты берешь и выкидываешь целый пласт истории в виде кино только потому, что снято в тоталитарном государстве, где тебе всюду видится страшная и ужасная пропаганда коммунизма и удушение свободы личности.
любая европейская страна
кстати не первый раз уже мне пытались советские доказать, что свободное никто не пропустит :) как гриццо не судите по себе ;) весь мир это не только советский союз, первая дорожка, нахуй.
*не понимаю людей с козлами на аватарах, бекон, ты что сотонист?:wtf:*
Не знаю, как там в любой европейской стране со свободой творческого самовыражения, но очень сильно сомневаюсь, что Бекон знает, о чем говорит.
А как насчет этого, Бекон?
"Известный британский журналист Джереми Кларксон, побывавший вместе с другими ведущими популярной в Великобритании телепередачи об автомобилях «Top Gear» в Москве, вернувшись на родину, неожиданно сообщил корреспонденту газеты The Sunday Times о том, что в России полная свобода слова. Так и сказал: «Полная свобода!» По его мнению, в РФ можно вести такие разговоры, за которые в Британии общественность распнет того, кто их инициирует, как расиста и фанатика". (с)
Бред какой-то.
ok. в советском союзе родились Алехандро Ходоровски, Кеннет Энгер?
Да, я наци-сотонист. А вы только узнали что ли? :)
ps
решил поменять авик чтобы не было путаницы. и все понимали что я сотонист узкой специализации :)
Долбоеб ты, а не сотонист :laugh:
Фитнесом займись, макрощелка
Ну а хуле, тоталитаризм у нас закончился, а на экраны и в зомбовизор свободные творцы стали лить такое дерьмище, что любая приличная работа вызывает удивление. В тоталитарном совке там хоть мало-мальски худсоветы на адову поебень запрещали деньги выделать. А теперь за бабло налогоплательщиков Михалковский и ко. снимают адовый кал который смотреть никто не хочет. Свобода хули.
Вот что касается развлекательности фильма, Квельд в чем-то прав. Уровень художественной подачи материала постоянно растет и, чтобы держаться на месте надо бежать изо всех сил. Это похоже как в музыке. Какая-то группа берет вершину, держится на пике популярности, кажется, ничего лучшего уже быть не может, а потом появляется что-то новое, не менее прикольное (в терминах некнижного языка :) ) Может ли быть достигнут в кино предел насыщения, как в музыке, когда дальнейший прогресс потребует не художественных, а маркетинговых усилий? Правда, в музыке есть такие работы, которые актуальны много лет, их продолжают слушать. Может тот же принцип применим и в кино. Если продолжают смотреть что-то, значит это что-то достаточно прикольно :)
К вопросу о творчестве под давлением: творчество это и есть форма свободы. Может хотите сказать, что в тоталитарном обществе принципиально нет творчества?