Страница 3 из 6 ПерваяПервая 123456 ПоследняяПоследняя
Результаты с 51 по 75 из 127

Тема: Joy Division

  1. #51
    Зарегистрированный пользователь Аватар A-lex
    Дата регистрации
    Sep 2005
    Проживает
    В комнате
    Сообщений
    7,911
    Он/Она/Оно? - Он

    По умолчанию

    а насчёт прикладывания усилий - к соникам прикладывал. потому что чутьё не подвело. ага. думал над их музыкой, над тем как её воспринимать. кстати в итоге таких вот внутренних поисков и Joy Division для себя заново открыл.
    Ну значит я просто зажравшаяся свинья, которой лень работать мозгой, потому как она слушает музыку для приятного времяпрепровождения, не возводя ее в культ.
    всё. оффтоп закрыт, больше ни слова сюду не напишу. всё равно бессполезно - каждый при своём останется
    ещё раз - попытки меня психоанализировать пожалуста в приват друг другу. на эту поебень я отвечать не стану.
    мне это и не интересно в общем-то
    Mutter, der Mann mit dem Koks ist da!

  2. #52
    Koros84
    Гость

    Гнев

    Сид Вишез умер у тебя на глазах
    Ян Кepтис умер у тебя на глазах
    Джим Моррисон умер у тебя на глазах
    А ты остался таким же, как был.

    ***

    Мой друг повесился у вас на глазах
    Он сделал харакири у вас на крыльце
    И он истек надеждой и всем, чем мог
    А все вы остались такими же
    А все вы остались такими же
    А все вы остались такими же


    (с)
    Егор Летов


    ...и только посмейте мне сказать, что это не по сабжу.

  3. #53
    Зарегистрированный пользователь Аватар A-lex
    Дата регистрации
    Sep 2005
    Проживает
    В комнате
    Сообщений
    7,911
    Он/Она/Оно? - Он

    По умолчанию

    по сабжу, но из песни слов не выкинешь, а там еще было:
    Всего два выхода для честных ребят:
    Схватить автомат и убивать всех подряд,
    или покончить с собой, с собой, с собой,
    Если в серьез воспринимать этот мир.
    Mutter, der Mann mit dem Koks ist da!

  4. #54
    Koros84
    Гость

    По умолчанию

    вот я и стреляю по всем подряд.

    особенно по тем, кто, сука такая, к Кёртису со своими грязными лапами, блядь, на километр осмеливается, йбвшмт!
    Последний раз редактировал(а) - Koros84; 25-07-2007 в 02:53

  5. #55
    goth-tucha
    Гость

    По умолчанию

    Как создатель данного топика, хотел бы поблагодарить всех высказавшихся. Решил создать эту тему так как статьи, форумы и рассуждения о картонных однодневках порядком надоели. Очень приятно видеть, что творчество Кертиса, если хоть и не совсем любят, но помнят и уважают. Неприятно видеть, как тема постепенно теряется, а форум под названием "Joy Division" становится полем битвы между различными эгоцентричными субъектами. Пожалуйста, дорогие посетители данного топика, - есть тема, есть вопрос, есть предложение развить тему, дерзайте! Политкорректность сам терпеть ненавижу, если есть мнение (пусть и крайне негативное) - высказывайтесь смело, только по теме, бля, по теме!!!
    Крайне несогласен с заявлением о "попсовости" Love Will Tear Us Apart. Если песня красивая, и про любовь - то значит попсовая? Или может потому что у неё мотив кому-то показался слишком простым и доступным?
    Тогда вопрос - какая песня Дивижнов нравится больше всего?
    Еще вопрос - как вы относитесь к творчеству New Order? Считаете ли вы, что они никогда не стали бы популярными, не будь они пасынками Дивижнов?
    И еще вопрос к Koros84 и A-lex, которые вспомнили Летова. Не кажется ли вам, что Егорка перенял стиль Кертиса во время живых выступлений один в один? Кстати, на ремастеринге (тьфу!) альбомов Гражданки в песне Харакири Летов поменял Яна Кертиса на Джона Леннона? С чего бы....

  6. #56
    Koros84
    Гость

    По умолчанию

    Тогда вопрос - какая песня Дивижнов нравится больше всего?
    я если группу люблю, то люблю её альбомами, а альбомы в свою очередь воспринимаю как цельное произведение.

    Еще вопрос - как вы относитесь к творчеству New Order? Считаете ли вы, что они никогда не стали бы популярными, не будь они пасынками Дивижнов?
    после смерти Кёртиса люди попытались играть такое же - не вышло. переосмыслили, заиграли "soft". отношение?! отношение как и к мишшн - добротно, слушабельно, но и всего то. альбомом 2005го было дело заслушивался - уж очень красиво вышло. нет, ну яркая толковая группа, но уже не определяющая. статус без джой дивижн?! да где нибудь на уровне эко энд зе банимент, где они сейчас вобщем то и находятся.

    Не кажется ли вам, что Егорка перенял стиль Кертиса во время живых выступлений один в один?
    нет не кажется. присмотритесь. у них вобще не так уж много общего.

    Кстати, на ремастеринге (тьфу!) альбомов Гражданки в песне Харакири Летов поменял Яна Кертиса на Джона Леннона? С чего бы....
    а вот не слышал. вобще никакого особенно негативного отношения к ремастерингам я не испытываю, и последние альбом г.о. мне нравятся очень даже, но это к слову.

    причины?! а их может быть масса. во первых по смыслу - не меняется. во вторых - а кто его знает может посчитал что Джон Леннон это более значимо... + к тому же нынешняя его 60-тническая идеология, в неё Леннон вписывается лучше. Может быть он решил что имя Кёртиса в нашей стране хуже работет потому что меньше знают, а Егор очень заморачивается работают его песни в данный момент или нет. Ну что ещё... а вот например - вдруг изначальный вариант песни был именно с Ленноном?! ещё я знаю что вцелом Егор пост панк не шибко одобряет, как и всё 80-тническое, считая это вторичным по сравнению с 60-ческим. тут бы я с ним жёстко поспорил.

    ну и наконец за себя скажу - не знаю что там думает Егор, хотя очень его уважаю - оставляю ему право для его собственных завихрениваний, но я приводя здесь эту цитату говорил вполне себе за себя.

    то есть это уже Я САМ так считаю, хотя и слова Летова.

    форум под названием "Joy Division" становится полем битвы между различными эгоцентричными субъектами
    и наконец это. видишь ли - ты новичок на данном форуме. и не знаешь того что здесь потихоньку складывается нездоровая атмосфера, как я это называю "реальных пацанов".

    что я имею ввиду: здесь стыдно быть наивным, эмоциональным, преданным группе и т.д. и т.п. тебя просто засмеют. что и происходило например с юзерами типа lana147. человек может быть чуть чуть не знает про ебучие "корни" и прочие выдумки которые здесь культивируются годами, но по существу говорит верно - весь форум сбежался гнобить (каюсь и я был в их числе, правда лишь поначалу). как же - у человека эмоции, человек осмеливается говорить нелогичное - за это вобще вешать полагается судя по всему. "у нас вот тут, мол, нет никаких эмоций - мы сосредоточенно пережёвываем "релизы 200х", работаем то есть! а тут приходят понимаете ли!"

    дело в том, что здесь людям давно уже нечего сказать, потому что всё "отформатировали". меня шокировало что такая молодая в сущности поросль как Relect уже ведёт себя как отрафированный сноб, хотя должно то быть вроде наоборот. причины этого безобразия - дрянной понт. типа - "а ты то вот там наслушал столько и столько что бы делать заявления?" да, блядь, я наслушал, и наслушался года наверное за 3-4 на этом форуме про ваши списки и ебучие корни: и я говорю Джой Дивижн группа НЕ ИЗ СПИСКА. а список свой засуньте себе в жопу.

    трабл в том, что если ты, goth-tucha, такое заявишь - тебя загнобят по причине отстутствия авторитета. ты так сказать "мелочей" не знаешь, оступишься в двух фразах и из тебя сделают чучело. как я уже сказал "атмосфера реальных пацанов".

    в итоге - я конечно раковую опухоль из мозга никому не вырежу, куда мне. однако если завтра зайдёт новичок читать про баухаус и джой дивижн как и я в своё время, то он по крайней мере получит хотя бы возможность думать иначе, нежели "о корнях и списках", которыми мне голову запудрили 4 года назад.

    поэтому я так невоздержан и неполиткоректен. сабж был каков: "отношение к группе"?! вот я это отношение и иллюстрирую, не только "то как я чувствую", но и то как оно тут в массах водится и думается. всё по сабжу, и ни грама виноватым я себя не чувствую.
    Последний раз редактировал(а) - Koros84; 25-07-2007 в 09:41

  7. #57
    Koros84
    Гость

    По умолчанию

    Цитата Изначально опубликовано goth-tucha Показать сообщение
    на ремастеринге (тьфу!) альбомов Гражданки в песне Харакири Летов поменял Яна Кертиса на Джона Леннона? С чего бы....
    слушай, а на каком альбоме?! просто я сейчас пробежал по ремастерингам (вроде бы только Красный ещё не послушал), и собственно - альбома с которого эта песня была в оригинале в числе переизданных пока не значится. или я ошибаюсь?! просто может ты по какому то ауттейку судишь - а там же у них чёрт голову сломит

  8. #58
    ManMachine
    Гость

    По умолчанию

    Джой Дивижн - скучнейшая махровая муть, Нью Ордер поинтереснее будет, но тоже не фонтан.

  9. #59
    goth-tucha
    Гость

    По умолчанию

    Ответ Koros84:
    Спасибо за столь развернутое объяснение. Теперь по порядку.
    Насчет любимой песни, - если альбом концептуальный, как это принято сейчас выражаться, то тогда естественно альбом воспринимается как единое целое. В случае с Джой Дивижн все по другому, у них всего два полноформатных альбома - Unknown Pleasures и Closer. Большую часть песен я слышал со сборника Heart and Soul, а также с различных концертов и ep'шек. По крайней мере песни Dead Souls и Love Will Tear Us Apart в альбомы включены не были.
    Про New Order - подписываюсь под каждым твоим (если не против, я перейду на "ты") словом.
    Про схожесть Летова и Кертиса, - я ведь говорил только о схожести сценического поведения на концертах. Мне показалось, что очень похоже. Все остальное, конечно, имеет мало общего.
    Отношение к ремастерингам у меня очень плохое, большая часть из них служит для выбивания определенного количества дензнаков из карманов упертых фэнов. Недавно нашел "ремастеринг" Christian Death "Only Theatre of Pain" - плевался долго.
    Летова тоже уважаю, однако нынешнего Летова не воспринимаю никак. Разговоры про бэд-трипы за рюмочкой водки после обеда, а также размышления насчет экологического анархизма, который скоро станет, наверное, межгалактическим, - все фальшь.
    И, сколько я помню, Летов очень уважал пост-панк до начала 90-х, это он потом уже мнение свое изменил.
    Альбом назывется "Так закалялась Сталь", первоначальный выпуск - 88, переиздание каких то 2004-05х...

    Насчет всего остального, - не обвинял в неполиткорректности, напротив, сам заявляю что не терплю такие вещи.
    А насчет "реальных пацанов", то мне абсолютно фиолетово на то, каким мозговым петтингом они собираются заниматься. Как ты правильно заметил, я новичок здесь, недавно пришел, и уйти отсюда мне не составит труда, как только увижу, что данный интернет-ресурс прогнил до мозга костей, и больше меня тут ничего не держит. Невелика потеря...

  10. #60
    Kveldsulf
    Гость

    По умолчанию

    Насчет любимой песни, - если альбом концептуальный, как это принято сейчас выражаться, то тогда естественно альбом воспринимается как единое целое.
    Поразительно, люди так привязаны к вербальному выражению мыслей и эмоций, что на все его готовы переносить. У JD не альбом какой-то, а все творчество концептуально, в таких случаях его можно по периодам как-то рассматривать, но жизнь JD слишком короткая и для такого подхода.

  11. #61
    Koros84
    Гость

    По умолчанию

    2 goth-tucha

    • ну не могу я выделить любимую песню. как и у нирваны не могу. и у дорз. не могу.
    • я тоже про сценический образ. не знаю. не вижу общего между летовским шаманством и кёртисовским нервом.
    • ремастеренги. в случае с летовым - нет и ещё раз нет. звук явно потеплел, появился объём. мне это нравится. кристиан дес ремастированый слушать не буду ибо неавторское ремастирование. додрочки ева_о сотоварищи меня интересуют мало.
    • "про бэд-трипы за рюмочкой водки после обеда" не согласен категорически. и если бы сейчас не оффтоп - развёл бы километровые маты. но не буду.
    • Альбом назывется "Так закалялась Сталь" - не помню что бы он выходил и на сайте пока не значится. но тем не менее - как только попадёт мне в руки так сразу и подумаю об этом обо всём. но опять же - трагедии в изменённом тексте не вижу.
    • " мне абсолютно фиолетово на то, каким мозговым петтингом они собираются заниматься" - вот это ты верно заметил


    Цитата Изначально опубликовано Kveldsulf Показать сообщение
    У JD не альбом какой-то, а все творчество концептуально, в таких случаях его можно по периодам как-то рассматривать, но жизнь JD слишком короткая и для такого подхода.
    очень хорошо сказано.
    Последний раз редактировал(а) - Koros84; 25-07-2007 в 12:05

  12. #62
    Koros84
    Гость

    Восклицание

    Так. вношу ясность Гражданская Оборона "Так закалялась сталь" 1988 год Егор поёт "Джон Леннон". так что нихуя у вас дорогой товарищ не переиздание.

  13. #63
    goth-tucha
    Гость

    По умолчанию

    Цитата Изначально опубликовано Koros84 Показать сообщение
    Так. вношу ясность Гражданская Оборона "Так закалялась сталь" 1988 год Егор поёт "Джон Леннон". так что нихуя у вас дорогой товарищ не переиздание.
    Почему же цитировали сперва строчку с Кертисом?)) Это и есть оригинальная версия, которую я слушал лет 7-8 назад на кассетах. Вариант "Джон Леннон" появился гораздо позже. Предлагаю дальше не спорить на эту тему, так как а) оффтоп б) не переубедишь. Трагедии в изменненом тексте и я не вижу. Просто любопытный факт.

    Насчет концептуальности альбомов и прочих мыльных пузырей - это только реакция на высказывание: "я если группу люблю, то люблю её альбомами, а альбомы в свою очередь воспринимаю как цельное произведение." Так что попросил бы воздержаться от высказываний в адрес моего спектра эмоций, который укладывается в рамки "привязанности к вербальным выражениям".

    Все дальнейшие разговоры про товарища Летова прошу перенести в другой топик.

  14. #64
    Koros84
    Гость

    По умолчанию

    отец, ну чего ты мне рассказываешь!? у меня эти касеты у самого лежат до сих пор штук 40 не меньше. я тебе говорю - все версии есть настоящие, потому что Егор часто поёт свои песни по разному. на "Так закалялась сталь" он поёт "Джон Ленон", а на другом альбоме "Ян Кёртис", и на сайте в разделе тексты опять же Ян.

    суть в том что в 2005-2006 он текст не менял, он уже тогда, в 80-х пел по разному. я же только что старую запись поднял - проверить.

  15. #65
    Mournful
    Гость

    По умолчанию

    Unknown pleasures, особенно Day of the lords - нравится, Closer - уже меньше... А вообще, да - из постпанка предпочитаю отнюдь не их, а The Cure и Mission of Burma (особенно старую).

    P.S. Попытки приписать поп-музыке вроде обсуждаемых Joy Division "супер-мега-недоступность-непопсовость" весьма забавны.

  16. #66
    Зарегистрированный пользователь Аватар A-lex
    Дата регистрации
    Sep 2005
    Проживает
    В комнате
    Сообщений
    7,911
    Он/Она/Оно? - Он

    По умолчанию

    Цитата Изначально опубликовано Mournful Показать сообщение
    P.S. Попытки приписать поп-музыке вроде обсуждаемых Joy Division "супер-мега-недоступность-непопсовость" весьма забавны.
    хорошо сказал.
    хотя я лично не понимаю, что много людей на слово "поп-музыка" так негативно реагируют
    Mutter, der Mann mit dem Koks ist da!

  17. #67
    Koros84
    Гость

    По умолчанию

    говоря "попс в умах" я имел ввиду отнюдь не песенню структуру .

  18. #68
    Mournful
    Гость

    По умолчанию

    Цитата Изначально опубликовано Koros84 Показать сообщение
    говоря "попс в умах" я имел ввиду отнюдь не песенню структуру .
    Я, в общем-то, разглядел это даже за такой высокой (три этажа, как-никак ) формой, но вот это вот:

    Цитата Изначально опубликовано Koros84
    потому что адаптированный постпунк попс легче усваивается, нежели те же сьюкси. такой ответ тебя устроит?!
    в данном контексте тогда двусмысленно-странно звучит. Ниже напишу почему.

    Утверждение, что

    Цитата Изначально опубликовано Koros84
    я тебе что сказать хочу - содержание определяет форму. это здоровая ситуация.
    хорошо, конечно, но, во первых, не бесспорно (были люди в искусстве, которые считали как раз по-другому - Т.Готье, или имажинисты одно время, к примеру. Это примеры, правда, людей, приемущественно, занимавшихся литературой, но и в музыке их можно найти, причем не в поп-музыке: один из первых учителей Дебюсси), во вторых, что главное, не дает оснований утверждать, что форма непременно должна быть ярко-оригинальной (в одинаковые бокалы можно налить и белое, и красное вино - сравнение не совсем точное, но понятное).

    Я понимаю, что во многих неплохих, скажем так произведених (даже массовой культуры), анализируя их, можно найти что-то свое очень личное, и этого своего можно найти очень много и/или можно понять их глубже, чем остальные как люди, так и произведения. (Я по поводу Fleur и Земфиры могу столько понаписать ), но отсюда не следует то, что, если мне не удалось найти этого в другой неплохой похожей музыке (в нашем случае, в другой поп музыке), там этого нет. На мой взгляд, интерпол, франц фердинанд, и т.д. являются группами одного порядка с джой дивижн (в смысле художественной ценности, хотя, возможно, немножко разных масштабов дарования. И, кстати, стоит заметить, что вряд ли современные музыканты не понимают, что мода на такую музыку 20 лет назад, как прошла .

    То, что многие легче воспринимают современные группы, по-моему, следует из того, что они современные и значит ближе, что для поп-культуры вообще свойственно (какие-нибудь "Ключи счастья" Вербицкой, ил Нат Пинкертон, например, которые 100 лет назад были бульварной) литературой, сегодня поклонникам Донцовой чуть ли не классикой кажутся.)

    Насчет "попса в мозгах". Отношение к данной и вообще к музыке - это не весь мозг, а только его часть . Если (допустим) мне нравится опера Дебюсси "Пелеас и Мелизанда", и я (понимая по-французски) глубоко ее анализирую, и т.д., отсюда отнюдь не следует, что толстый лысый пожилой господин в очках, сидящий справа рядом от меня, пришедший в эту оперу даже не развлечься, а позевать и показать, какой он культурный (возможно, своей молоденькой невесте ), идиот, представляющий собой пример "попса в мозгах" - возможно, он очень любит театр, и тонко разбирается в нем. Резюмируя: отношение - любое - к чему-то - это отнюдь отношение ко всей жизни, тем более, если это что-то - поп-музыка.

    Цитата Изначально опубликовано утверждение
    "вы сбе в голову вбили что сабж это круто, а на самом деле есть много групп типа как бы лучше"
    Помнится, еще Гомбрович писал в "Фердидурке", что что отношение (в его случае, к Шопену) в большой степени !не в полной мере! как раз таки и основывается, на том, что "вбили в голову". Что, в общем-то, наверное, недалеко от правды, потому как, если ничего подобного в голову не вбивать, получится интересная история: прямо как у Киплинга с Маугли . И да, наверное, есть, хотя здесь вообще понятие "лучше" не очень то определено.

    Хочу еще сказать (это, наверное, главное), что подобное (продемонстрированное здесь) отношение к поп-музыке, выраженное в продемонстрированной здесь форме никоем образом не "защищает" музыкантов, не "дает шанс вновь пришедшим думать по-другому", а дискредитирует данную оч. хорошую поп-группу, как уже произошло, например, с HIM, поклонники которого (почитайте их форум) под HIM отнюдь не пельмени кушают.
    Последний раз редактировал(а) - Mournful; 26-07-2007 в 17:35

  19. #69
    Koros84
    Гость

    Восклицание

    2 Mournful

    в общем так. твоя мысль развивается на несколько порядков сложней чем у других Релектов, но вот незадача - не в том направлении.

    первая ошибка которую ты допускаешь - мешаешь в одну кучу рок-н-ролл и своего любимого Дебюсси. вещи несравнимые по всему чему только можно от идеологии до пардон, социального уровня на котором всё это дело происходит. насчёт "Готье, или имажинисты" и т.п. - там ситуация когда ФОРМА становится собственным СМЫСЛОМ произведения. это очень на самом деле сложные области - я не берусь их анализировать, потому что своими корнями всё это уходит в саму структуру литературы, поэзии, музыки. разбираться в этих сферах дано только специалистам. но даже если мы скажем "давайте создадим форму которая сама по себе без нашего участия будет вызывать состояние смысла/содержания в умах" - это тоже хорошо, но опять же не рок-н-ролл - индастриал, классика и т.д. и т.п. НО НЕ РОК. и точка. рамки "две_гитары_бас_ударные_вокал" не позволяют создать форму с достаточной степенью обобщения, что бы осуществить вышеозвученный замысел.

    хочу заметить, что моего утверждения о первичности содержания всё вышеописанное не отменяет. дело в том что в случаях где форма является собственным содержанием вопросы программирования содержания просто уходят в другие области, на другие уровни. например на уровень композиторского мастерства, который уж извините в таком случае должен быть наивысочайшим, что само по себе ни одному Вотерсу с симфоническим оркестром не грозит. и славатегоспади что не грозит - не хватало ещё что бы эти недоумки на старости лет нам своими письками в нос тыкали, мол "мы классики". вот так то.

    к чему мы пришли - формулировка "содержание первично, форма вторична" работает для рока без оговорок, для высокого искусства работает с оговорками но всё же работает. надеюсь вопрос закрыт, потому что углубляться в препарирование Готье и имадженистов не хочу. не моя задача ибо.

    далее. "поп-музыка", "массовая культура", и "попс в умах" это понятия пересекающиеся, но приравнивать их нельзя никак. и если вы используете одно из них как замену двум другим - с вами мы общий язык не найдём. да JD - "массовая культура" и "поп музыка" но в своём прости господи меседже - они не "попс в умах", и никак его не культивируют. более того - даже наоборот точно так же как и Земфира. а вот Флёр тут далеко не к месту

    Да, я прекрасно понимаю - маленькие девочки сожрут всё. скажешь им что Бах это модно они и под него визжать начнут. так они сожрали JD и Земфиру и даже Битлз. ну грустно, но в общем - побочное явление не более. ГОРАЗДО ХУЖЕ, когда не то что жрать - переваривать начинают ублюдские типа_сведущие_люди, из журналистов-обывателей которые. им не доступно видеть месседж - они сравнивают форму, сравнивают свои ощущения, и приходят к выводу что одно не лучше другого, таким образом, и я на этом настаиваю, топя тех же JD в болоте эпигонства на них же (JD) самих.
    каким образом?! информационным. потому что много всего и, да простят модераторы, - на халяву.

    а ведь задачи рок музыки изначально заключались как раз в донесении до людей идеи бунтарства против во всяком случае обывательщины и рефлексии в самих себе. и тут не важно КАК - через неземные красоты или сухой шум, суть в том что бы "дать просраться". да - с точки зрения высокого полёта мысли некоторых любителей попердеть мозгом это есть мелко. однако не все так гордо и высоко реют над просторами, некоторым до этих просторов ещё добраться надо - а вы у них даже стремянку из под ног выбиваете, не то что уж крылья.

    так вот - агрессивный минимализм, поп музыка которая не попс, бунтарский волк в овечьей шкуре массовой культуры - вот что есть JD. и это же Битлз - певшие номинально про смешную любовь с колокольчиками а фактически про глубокие глубины над которыми хуй кто задумался. но это к слову.

    что же делает в этот момент скотское племя псевдорокеров?! а я вам обЪясню. у это пиздобратии КИШКА ТОНКА делать форму собственного смысла. ясен хуй - на такие подвиги люди жизни гробят, вернее гробиЛИ по тому что гении классики они уже тю тю. не наше время. так вот. ну чёрт с ней с классикой - ни одна мразь из франца пердитенате не пойдёт завтра играть мат-рок. почему?! да потому что там слушать будут полторы калеки, и никто не ринется в гримёрку сосать их куцый сами знаете что.

    с другой же стороны - эти ублюдки не хотят сходить с ума, что бы слышать голоса мёртвых. они не хотят вешаться что бы этим самым плюнуть всем в рожу. они не затеют безнадёжную войнушку против эмоциональной блокады между людьми, вынеся на всеобщее обозрение свою нервную болезнь. этим скотам НЕ НАДО. ОНИ ТАКИЕ ЖЕ ОБЫВАТЕЛИ ПОТОМУ ЧТО. им надо что бы цветы приносили, пусть не всегда деньги, но уж цветы и баб - точно. всё. а эта деятельность сама по себе противонаправлена тому что делали JD.

    поэтому у меня столько негатива в постах.



    насчёт Гомбровича - не знаю такого. а Шопена знаю - пиздатая музыка. очень хорошо в «осенней сонате» Бергмана осмысленная на маленьком примере.

    и насчёт дискредитации - это вы мил человек хуйню сказали. группу про которую пишут - это уже явление и яркость, даже если токио хотел. вы пойдите про своего пердината с флёром создайте - полемики не дождётесь, если только я не приду и не напишу что они кал несусветный, коим они и являются на самом деле.

    вот в том то и проблема для Вас лично Земфира и Флёр – только лишь личные ассоциации. и всё. вы не видите что у Z война по всем фронтам, а Флёр - сопли барышни погрязшей в бытовухе наматывает на веретено сидя у окна с подружками.
    а я не могу продрать вам глаза на эти вещи. надеюсь лишь на то что кто-то при желании разобраться, будучи подогрет нашими спорами, довтыкается таки до истины...

    ...какой бы она в итоге не оказалась.
    ДА. я признаю что могу быть не прав. однако всецело уверен в обратном.
    Последний раз редактировал(а) - Koros84; 26-07-2007 в 23:09

  20. #70
    Koros84
    Гость

    По умолчанию ах да кстати:

    Цитата Изначально опубликовано Mournful Показать сообщение
    Насчет "попса в мозгах". Отношение к данной и вообще к музыке - это не весь мозг, а только его часть . Если (допустим) мне нравится опера Дебюсси "Пелеас и Мелизанда", и я (понимая по-французски) глубоко ее анализирую, и т.д., отсюда отнюдь не следует, что толстый лысый пожилой господин в очках, сидящий справа рядом от меня, пришедший в эту оперу даже не развлечься, а позевать и показать, какой он культурный (возможно, своей молоденькой невесте ), идиот, представляющий собой пример "попса в мозгах" - возможно, он очень любит театр, и тонко разбирается в нем. Резюмируя: отношение - любое - к чему-то - это отнюдь отношение ко всей жизни, тем более, если это что-то - поп-музыка.
    вот это полнейшая хуетень. потому что попс в мозгах это не когда не понимают музыки. музыку можно вобще не понимать и быть человеком - нет вопросов.

    попс в мозгах это когда приходят в оперу перед бацом пощеголять. и не может такой человек в чём то тонко разбираться кроме разве что курса доллора и моделей мобильных телефонов. потому что человек по описанию - тухлого мразного тошного оскотиневшегося дебилоида обосраный кусок, козлом выблеванный.
    Последний раз редактировал(а) - Koros84; 26-07-2007 в 23:17

  21. #71
    mif
    Гость

    По умолчанию

    бля, такое ощущение, что ты Сорокина раннего вспочитываешь

    вчера проебался постинг, кажется за минуту до апгрейда форума, заново набивать нет сил

  22. #72
    Mournful
    Гость

    По умолчанию

    Koros84: завтра непременно отвечу подробно: просто иначе до дома не доберусь, а я не Ян Кертис и к подвигам не готов .

  23. #73
    Koros84
    Гость

    Смех

    Цитата Изначально опубликовано Most Illusive Fish! Показать сообщение
    бля, такое ощущение, что ты Сорокина раннего вспочитываешь

    вчера проебался постинг, кажется за минуту до апгрейда форума, заново набивать нет сил
    ни в одном глазу не почитываю. а постинг жалко. почитать порцию критического ёба от культурного человека - одно удовольствие)

    Цитата Изначально опубликовано Mournful Показать сообщение
    Koros84: завтра непременно отвечу подробно: просто иначе до дома не доберусь, а я не Ян Кертис и к подвигам не готов .
    ждёмс. но ты учти - я парень непробиваемый. от меня потными имадженистами не отмахаешься.
    Последний раз редактировал(а) - Koros84; 26-07-2007 в 23:53

  24. #74
    mif
    Гость

    По умолчанию

    впрочем:

    давно запала прочитанная строчка, (может даже с этого форума)
    про то, что творчество людей типа Розза, Кёртиса, Летова - это не просто музыка, а неотъемлимая часть и продолжение их бытия
    когда песни записываются чуть ли не случайно, когда человек горит, пытается донести что-то до людей, неважно, в какой форме - музыки или действия

    И именно поэтому JD никак не попс. Кёртис не писал нарочито депрессивные песни, чтобы "тёлки" тащились от его эмоциональности.
    Впрочем и это можно сделать коммерческой фишкой, увы.

    (Многие тогдашние критики и музыку очень настороженно приняли, ибо она даже для панка звучала непривычно грузяще и сыро)

    Если почитать лирику (а много ли тут досконально интересовались лирикой? м?) - то это иначе не скажешь как обнажение души перед другими.
    Только у многих обнажать то и нечего, что нынешнее подростковое эмо с мировоззрением-мирощущением "паебаца, поныть и значок", что скучное самому себе буржуазное инди.

    "i've been waiting for a guide to come and to take me by the hand
    could these sensations make feel unknown pleausers of the normal man"

    в этих строчках без всякой музыки - бездна меланхолии и отчужденности
    взрослого человека

  25. #75
    Зарегистрированный пользователь Аватар Rasmusa
    Дата регистрации
    Dec 2004
    Проживает
    Тетропак
    Сообщений
    8,089
    Он/Она/Оно? - Она

    По умолчанию

    Цитата Изначально опубликовано Most Illusive Fish! Показать сообщение
    когда песни записываются чуть ли не случайно, когда человек горит, пытается донести что-то до людей, неважно, в какой форме - музыки или действия
    Вот это и называется настоящим творчеством, когда о выгоде нет и тени мысли.
    We were in the wrong place
    But it was perfect timing
    © Hurts

Теги этой темы

Права публикации

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать
  • Вы не можете прикреплять файлы
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •