Страница 4 из 6 ПерваяПервая 123456 ПоследняяПоследняя
Результаты с 76 по 100 из 127

Тема: Joy Division

  1. #76
    Koros84
    Гость

    По умолчанию

    Цитата Изначально опубликовано Most Illusive Fish! Показать сообщение
    впрочем:

    давно запала прочитанная строчка, (может даже с этого форума)
    про то, что творчество людей типа Розза, Кёртиса, Летова - это не просто музыка, а неотъемлимая часть и продолжение их бытия
    когда песни записываются чуть ли не случайно, когда человек горит, пытается донести что-то до людей, неважно, в какой форме - музыки или действия

    И именно поэтому JD никак не попс. Кёртис не писал нарочито депрессивные песни, чтобы "тёлки" тащились от его эмоциональности.
    Впрочем и это можно сделать коммерческой фишкой, увы.

    (Многие тогдашние критики и музыку очень настороженно приняли, ибо она даже для панка звучала непривычно грузяще и сыро)

    Если почитать лирику (а много ли тут досконально интересовались лирикой? м?) - то это иначе не скажешь как обнажение души перед другими.
    Только у многих обнажать то и нечего, что нынешнее подростковое эмо с мировоззрением-мирощущением "паебаца, поныть и значок", что скучное самому себе буржуазное инди.

    "i've been waiting for a guide to come and to take me by the hand
    could these sensations make feel unknown pleausers of the normal man"

    в этих строчках без всякой музыки - бездна меланхолии и отчужденности
    взрослого человека
    Most Illusive Fish!, вот ты прав. сто раз. но ИМ, Этим ИМ - нельзя такое говорить. они у тебя тут же спросят "а почему ты решил что JD это вот так, а наш вонючий интерпол это подругому?! может они там тоже бла бла бла?!" и понеслось про "вы себе это в глову вбили"

    Им же самое главное - всё заорганизовать. приравняют JD к интерполу, францу и т.п. и глядишь - уже не страшно. а чего бояться?! получается что JD - группа _одна из_ => прислушиваться не надо, копаться не надо, и главное - не требуется ничего в себе менять, потому что разве может одна из сотен пост-панк команд стать стимулом к осмыслению чего то?! да нет конечно! это же смешно! мы вот Пердыхаевых каких нибудь и Говновых почитываем - вот там культуры и смыслы. а ваш пост панк имеем гигабайтами. и всё.

  2. #77
    Koros84
    Гость

    По умолчанию Порог сорока

    (Д.Ревякин)

    Меняя имена,
    Одни и те же устремляются в легенду.
    В любые времена,
    До слез похожие, стартуют к облакам,
    Униженной, истерзанной Земле
    Сердца сдают в аренду.

    Спасительным дождем
    Одни и те же льют в широкие ладони.
    Крылатый мозг рожден
    Окрасить сумерки, раздвинуть берега,
    И соколом пронзает небо крик,
    И в рабском мясе тонет!


    У сытых вырастает в горле кость,
    В утеху позволяют всходам вызреть -
    С упрямым полем справится покос,
    Оратаев настигнет точный выстрел.
    И падким до рифмованных сенсаций
    Тела выносит пьяным ревом - Бис! -
    Волна самоубийств...

    С легендами останутся долги,
    Тугие сплетни - вкруг голов разбитых;
    Останутся сиротами колки
    И жены - не прорвавшиеся в титры...
    Ветер, будь добрее - прости своих сыновей.
    Ветер, будь добрее - прости своих сыновей.
    Запомни тех, кого погребли облака,
    Кто вызвать гром зимою рискнул,
    Кому не довелось перешагнуть порог сорока.

    Ветер, прости своих сыновей...
    Последний раз редактировал(а) - Koros84; 27-07-2007 в 00:58

  3. #78
    goth-tucha
    Гость

    По умолчанию

    Я так понимаю, что мы здесь обсуждаем не акедемо-культурологические аспекты того-то и того-то. Поэтому давайте не будем уходить в дебри и выяснять истоки и суть поп-музыки, так как с точки зрения такой науки как культурология почти вся современная музыка является поп. Собственно популярной. Спорить с упертыми академическими науками, - это все равно что дрочить и не кончить. Мы же люди грамотные и прекрасно понимаем, что РОК в том аспекте, в котором мы рассматриваем его здесь, далек от понятийного культурологического аппарата, который все очень удачно классифицирует, - такая уравниловка, чтобы и место указать и не обидеть никого. Эти люди могут сравнивать такие понятия как ДОБРО и ЗЛО как существительные среднего рода. А это, как в анекдоте, правильно, но не верно. На этом предлагаю и подвести черту, - Joy Division - не поп-музыка, а самый что ни есть настоящий, дерзкий, красивый, ЖИВОЙ РОК! Баста.
    Насчет формы и содержания, - это смотря через какой стакан смотреть - через полупустой или через полуполный. В случае же с JD тут мне кажется все ясно, - содержание определяет форму. Правильно это или неправильно, хорошо или плохо, - кто из нас вправе судить?
    По поводу Интерпола и Эдиторс. Очень хорошие группы, с интересными музыкальными наработками и красивыми текстами. Насчет того, исходят ли они из своего внутреннего мира или делают все в угоду толпе за большие деньги, - спорить не буду, ибо неясно все еще пока и делать преждевременные заявления не хочу. С Францом Фердинандом и Киллерс все ясно. дык они и на порядок ниже. Но явное различие с JD в том, что все вышеперечисленные группы поют не тебе и не мне. Они поют в микрофон.

    Пара комментариев.
    "с другой же стороны - эти ублюдки не хотят сходить с ума, что бы слышать голоса мёртвых. они не хотят вешаться что бы этим самым плюнуть всем в рожу. они не затеют безнадёжную войнушку против эмоциональной блокады между людьми, вынеся на всеобщее обозрение свою нервную болезнь" (Koros84) Не ожидал от тебя такой херни. Давай я приму все твои вышесказанные слова не как относительно абстрактного "Некто", а как вполне конкретного живого человека Яна. думаю, я имею право, учитывая название данного топика. Во-первых, никто добровольно с ума не сходит. Предположим, я вот захочу сойти с ума, и не сойду ведь. Не уверен, хотел ли сходить с ума Кертис, да и сошел ли вообще, да и что ты понимаешь под сумасшествием? Все заявления Яна про тропикализм, ненависть к собственному телу, мании преследования, различные перверсии или что то еще. Напомню, что единственная серьезная болезнь, от которой страдал Ян - это эпилепсия. И именно из-за нее, кстати, он и покончил с собой. Поэтому если ты хотел сказанным тобой показать рафинированность и махровость нынешних попсо слащавых групп, а так же их полную неспособность к действиям, да и возможности что то изменить в этом мире, то у тебя получилось, но вместе с тем ты жестко и цинично приписал некоторые качества человеку, который ими не обладал. Ты преподал историю в другом, правильном для тебя, свете. И еще. Я конечно же тебя переубедить не смогу, но ставить ДД, Битлз и ... Земфиру в один ряд считаю кощунством.

  4. #79
    Koros84
    Гость

    По умолчанию

    goth-tucha, товарищ, не надо всё воспринимать так прямолинейно. ну конечно никто не сходит с ума специально. это у меня просто эмоционаьный поток такой. суть в том, что действительно - не хотят по лезвию бритвы ходить.

    насчёт "цинично приписал" - опять же "сходить с ума" это не обязательно клиника. когда мы говорим в жизни "я схожу с ума" это может означать просто какой то бесконтрольный момент. я думаю так это и стоит понимать.

    насчёт "покончил с собой" - насколько я помню историю там не только эпилепсия, там ещё и жена ушла, и группу собственно поливали грязью и много чего ещё. так что по сути - довели. а довели так - получайте. тем более ЕСЛИ Я НЕ ОШИБАЮСЬ (но кажется я читал об этом) он на плёнку всё это заснял. так что... мне кажется я в своей трактовке не далёк от истины. а вот в чём ты прав, так это в том что мне не стоило вобще об этом говорить. но блин сорри - эмоушнс через край. стоит больше не говорить об этом.

    _________________________________________________________________

    что до "ставить в один ряд" - нет не кощунственно. Она - тоже человек со своей некой борьбой и идеей. и невооружённым глазом видно, что ей всё это даётся тоже ой как непросто. а так - я бы её не вспоминал, это всё - Mournful. а мне лишь пришлось объясниться и расставить всё по местам.

    __________________________________________________________________

    по сабжу. вчера переслушивал Unknown Pleasures - насколько же сухая пластинка. сколько я всего слушал - настолько опустошающе отчуждённого саунда и настроения не вспомню нигде. ощущение что человек спокойно говорит то что должен без всяких сцен и излишнего пафоса. если рассматривать вместе содержанием лирики это действительно пугает. я не удивлён что кто то просто не может это слушать.
    Последний раз редактировал(а) - Koros84; 27-07-2007 в 10:43

  5. #80
    Koros84
    Гость

    По умолчанию

    Цитата Изначально опубликовано Koros84 Показать сообщение
    тем более ЕСЛИ Я НЕ ОШИБАЮСЬ (но кажется я читал об этом) он на плёнку всё это заснял.
    так. видимо всё таки ошибаюсь. не нашел ни статей ни подтверждений. значит это галюцинаяции. прошу прощения.

  6. #81
    Mournful
    Гость

    По умолчанию

    Цитата Изначально опубликовано Koros84
    первая ошибка которую ты допускаешь - мешаешь в одну кучу рок-н-ролл и своего любимого Дебюсси.
    Нет, не мешаю. Если бы мешал, вместо Флер и Земфиры его же и написал бы. В этом случае:

    Цитата Изначально опубликовано я
    Насчет "попса в мозгах". ... тем более, если это что-то - поп-музыка.
    Подчеркнутое как раз это и подтверждает. В данном случае я писал только насчет "попса в мозгах".

    В этом случае:

    Цитата Изначально опубликовано я
    хорошо, конечно, но, во первых, не бесспорно (были люди в искусстве, которые считали как раз по-другому - Т.Готье, или имажинисты одно время, к примеру. Это примеры, правда, людей, приемущественно, занимавшихся литературой, но и в музыке их можно найти, причем не в поп-музыке: один из первых учителей Дебюсси), во вторых, что главное, не дает оснований утверждать, что форма непременно должна быть ярко-оригинальной (в одинаковые бокалы можно налить и белое, и красное вино - сравнение не совсем точное, но понятное).
    Я специально выделил главное. Насчет неглавного. СОДЕРЖАНИЕ - это не совсем то же, точнее, совсем не то же, что СМЫСЛ. Сказать, что

    Цитата Изначально опубликовано Koros84
    ФОРМА становится собственным СМЫСЛОМ произведения
    то же самое, что сказать, что форма первична по отношению к содержанию. Так что этот

    Цитата Изначально опубликовано Koros84
    к чему мы пришли - формулировка "содержание первично, форма вторична" работает для рока без оговорок, для высокого искусства работает с оговорками но всё же работает. надеюсь вопрос закрыт, потому что углубляться в препарирование Готье и имадженистов не хочу. не моя задача ибо.
    вопрос закрыт, потому что у нас с Вами по нему одно и то же мнение было изначально.

    Насчет рока: привожу примеры: 69eyes, мумий-тролль, металл типа териона позднего (не найтвиша и лакримозы, кстати). Хотя насчет металла... Хотя он вроде тоже рок музыка? Опять же - это не бесспорно, и не важно, главное я выделил. И еще. Если даже

    Цитата Изначально опубликовано Koros84
    задачи рок музыки изначально заключались как раз в донесении до людей идеи бунтарства против во всяком случае обывательщины и рефлексии в самих себе
    то отсюда не следует, что и дальше должно так быть. Пример: если изначально роман - поэт. эпос на РОМАНских языках, то отсюда не следует, что "Улисс" - плохой роман.

    Цитата Изначально опубликовано Koros84
    "поп-музыка", "массовая культура", и "попс в умах" это понятия пересекающиеся, но приравнивать их нельзя никак. и если вы используете одно из них как замену двум другим - с вами мы общий язык не найдём.
    В данном вопросе мы тоже с Вами сходимся, что следует из моего текста - я там их оч. четко разделяю. Хотя по поводу "попса в умах"... Я раньше думал, что это что-то вроде расхожего стареотипа вроде стадности мышления, а потом понял, что это - золотая жила. Для кого, напишу ниже.

    Цитата Изначально опубликовано Koros84
    вот в том то и проблема для Вас лично Земфира и Флёр – только лишь личные ассоциации. и всё.
    К сожалению, из моего текста следует обратное:

    Цитата Изначально опубликовано я
    Я понимаю, что во многих неплохих, скажем так произведених (даже массовой культуры), анализируя их, можно найти что-то свое очень личное, и этого своего можно найти очень много и/или можно понять их глубже, чем остальные как люди, так и произведения. (Я по поводу Fleur и Земфиры могу столько понаписать )
    У этого абзаца была и вторая часть, кстати, которую торе следует читать.

    Цитата Изначально опубликовано Koros84
    вы не видите
    Как это следует из моего текста?

    Примеры невнимательного прочтения моего текста закончены. Идем дальше.

    Цитата Изначально опубликовано Koros84
    флёром создайте - полемики не дождётесь
    Не буду. Ибо она уже есть. И полемика там была. Что показательно - исключительно предметная, в отл. от этой, посвященной отношению отдельных людей к поп-музыке. Далее. У гр. Флер есть два прекрасных сайта, и прекрасный форум, посвященный исключительно данной группе (на РУССКОМ языке, что, в общем-то понятно). Также, есть франкоязычные форумы, на которых она обсуждается, но там неинтересно, т.к. 99% французов ни слова не понимает, и понять не пытается, а просто говорят, что, мол, "Tres bien!!!!!" На русском, конечно, тоже есть товарищи которые считают, что песня "Формалин" - внимание! - про инопланетян. На ПОЛНОМ серьезе. Я хотел написать, ну да ладно... Также есть прекрасный англоязычный форум группы "Incubus Succubus". JD сейчас мало кому (относительно, конечно) интересны - они были весьма популярны в восьмидесятых, а потом, как и большинство поп-групп, стали постепенно популярность терять (музыку, которая была до конца 80-х: Pink Floyd, Velvet Undergraund, я умышленно не обсуждаю). Показательно также, что из сообщений на вообще форуме (большинства), можно сделать вывод, что JD - одни из "основателей готики", как и написано в FAQе. И только. А вот когда я развел писанину в ключе JD=поп-музыка, их переслушали (что хорошо) и побочно (нет, наоборот) начали мне возражать. Но, впрочем, это не важно.

    Цитата Изначально опубликовано Koros84
    вот это полнейшая хуетень. потому что попс в мозгах это не когда не понимают музыки. музыку можно вобще не понимать и быть человеком - нет вопросов. попс в мозгах это когда приходят в оперу перед бацом пощеголять. и не может такой человек в чём то тонко разбираться кроме разве что курса доллора и моделей мобильных телефонов. потому что человек по описанию- тухлого мразного тошного оскотиневшегося дебилоида обосраный кусок, козлом выблеванный.
    ПРЕЖДЕ ВСЕГО позевать. Все остальное в скобках. Это явно (к моему ОГРОМНОМУ, кстати сожалению) не так, и тому у меня перед глазами куча примеров. Среди них - люди, пишущие научные статьи, посвященные проблемам кардиологии, напр., и имеющие в мозгах не попс, а оригинальные и ценные идеи, как лечить аритмию. Если хотите почитать, найду, но они на английском. Но, опять же это не важно, т.к. тезис "не может тонко разбираться" - не доказан (по мне, так ЯВНО опровергнут). Тут можно еще сказать, что в том, чтобы любоваться восходом Солнца, больше смысла, чем в вопросе о смысле жизни, что Кай отказался от вечности, когда сердце его растопила Герда, но это тоже не важно.

    Далее по поводу Земфиры и Флер. Земфира, конечно, девочка-скандал, уж кто бы сомневался. Но в песне Земфиры про след твоих комет, если ее внимательно послушать с начала до конца, можно мно-о-огое услышать. Обо МНЕ узнаешь из газет, и т.д., ср. с увижу СЛЕД ТВОИХ комет. Лучше просто внимательно послушать, и все. Дальше, подозреваю, как и у большинства, у нее будет свой ремонт, формалин, и шелкопряд. Теперь про Флер. Разумеется, они весьма многогранны, да и к тому же имеют тонкий вкус, чтобы искусство их не было "войной по всем фронтам". Некие формы подобного в их оч. раннем творчестве имеются, но они настолько ценят слушателя и настолько критичны к себе, что понимают, что это отдает пошлостью, и поэтому, полагаю, такие, песни, как "Настоящее что-нибудь" и "Кровавая Мери" Вы не знаете (они с первых самодельных двух альбомов: Почти живой и Сердце), или же читаете/слушаете так же внимательно, как и мои сообщения. Это если не рассматривать неизданное, т.к. сами Ольга и Елена понимают, что дальше их творчество, так скажем, развивалось. Если Вам интересна эта линия, пожалуйста: через "Формалин" и "Ремонт" к "Шелкопряду", "Теплым водам", "Все вышло из под контроля". Кстати, я ОЧЕНЬ им благодарен, что в "раю на полчаса" они изменили с "мучительной смертью" на "безумно красиво". Я понимаю, что их там двое, и Вы сейчас вправе сказать, что я все мешаю в одну кучу, но я специально несколько песен попреводил А вообще, конечно, стоило бы послушать (то, что я напишу сейчас, это не песни, кстати, а группы) "Аэроплан", "Оля и Монстр", "Dust Heaven" (Ольга), "Мой розовый фашистик" (Елена): "Мой СТРИПТИЗ превзойдет все твои ожидания: я тебе покажу обнаженное сердце." Вообще, как я уже говорил, их творчество весьма многогранно, и, разумеется, "войной по всем фронтам не ограничивается". Хотя что такое чувства Печального Клоуна в сравнении с "протестом против попса в мозгах"? Я привел некоторые аргументы в опровержение Вашего тезиса, и могу еще предложить попробовать рассмотреть их (Флер) творчество (в данном аспекте), через "Кая и Герду", о которых я говорил выше. Еще сравните с "Нет не Луна, а яркий циферблат" Мандельштамовским. Он, кстати, понял, что море и Гомер движутся любовью, причем в бытовом смысле, но понял в 24 года то, что большинство "визжащих под Баха" девочек сердцем чувствуют в 14, что дает мне еще один аргумент в споре с духом Шопенгауэра по-поводу полов. Если аргументов будет недостаточно - не поленюсь, напишу еще - благо, это не JD, и про них (Флер) мне писать интереcно. Также пойму и приму, если Вы не рассматривая написанное выше (по причине отсутствия времени), сочтете целесообразным остаться при своем мнении. Для поп-музыки, как я уже писал, такой подход нормален.

    Цитата Изначально опубликовано Koros84
    им не доступно видеть месседж
    Этот тезис нуждается в доказательстве. Я не видел аргументации, подтверждающей наличие в JD оного на порядки превосходящий интерполовский, я не видел мнения ни одного авторитетного (ну, как в лит-ре - критики, или собратья по перу) мнения, подтвердающего это: они, по Вашим словам, утверждают обратное. А сам я вижу иначе. Хотя в этом пункте не буду особенно спорить.

    Цитата Изначально опубликовано Koros84
    некоторым до этих просторов ещё добраться надо - а вы у них даже стремянку из под ног выбиваете, не то что уж крылья.
    Вот в этом я не согласен. Максимум, что эта стремянка даст - люди вдохновятся, и пойдут сочинять очередную поп-музыку. Это хорошо. Но ведь и HIMом тоже вдохновляются (Tearfall).

  7. #82
    Mournful
    Гость

    По умолчанию

    То, что с "попсом в умах" надо бороться, это конечно, идея, но избитая. С ним можно бороться двумя способами: культуря, так, сказать, умы, или напрямую - как например забавные, простите, "Безумные Усилия" (группа такая типа альтернативная, причем представляющая собой образчик некоммерческой (с ними не один нормальный коммерсант не свяжется, поэтому деньги, цветы и бабы отпадают) поп-музыки) : орать не своим голосом: "...твой разум не спит. Выход один: СУИЦИ-И-ИД!!!", используя золотую жилу "попс в мозгах", когда сказать нечего, а хочется (или, в лучшем случае, хочется постебаться). Я ни в коем случае не хочу сказать, что JD - такая же группа - вот ЭТО - действительно были бы тупость и непонимание, но рассматривать их в качестве идолов-героев без кавычек и при этом говорить "искусство", повторяя при этом "попс в мозгах" - то же самое, в меньшей, правда мере что рассмотрение в таком качестве группы HIM определенными слоями населения. Или привести аргументы, что как художники они на порядок лучше (не HIMa, конечно). Причем я понимаю и принимаю, что некоторые люди могут так их рассматривать, но это не означает ограниченности остальных.

  8. #83
    Koros84
    Гость

    По умолчанию

    мне лень всё это сейчас переваривать. ясно одно - ты пытаешься задать мне вопросы на которые я уже сто раз ответил в этом топике по второму разу.

    ты считаешь что есть вещи поважне?! есть. но топик не о них.

    обсуждать с тобой группу флёр, я не буду. мне эта чепуха не интересна. что бы ты там не привёл - их овечье блеинье меня не убеждает.

    а твои попытки замориновать мои слова с свои какие то подчёркивания, шутовские согласия и т.п. - можешь породолжать в том же духе. имеющий глаза и мозги всё поймёт правильно. остальных ни в чём не убедить даже если здесь каждую букву размусолить и отквотить.

  9. #84
    Koros84
    Гость

    По умолчанию

    мои тезисы которые я здесь выносил на рассмотрение на самом деле просты. и как всё самое очевидное естесственно труднодоказуемы.

    конееееечно я прекрасно понимаю что можно задать вопрос о смысле вселенной поставив по сомнение всю человеческую культуру разом и ни о каких JD уже речи не вести вовсе. можно запутаться в собственных умствованиях, можно до безконечности пичкать свой текст отсылками ко всему чему только можно от "ветхого завета" до свежих сводок синоптиков. можно делать всё - ибо пространство выдержит.

    у меня были чёткие границы - явление и его восприятие теми кто к этому явлению имеет непосредственное, субкультурное, если хочешь, или что чётче - слушательское отношение. короче у нас джой дивижн и мы его слушаем. и оцениваем явление на том уровне на котором оно находится. всё остальное, выходящее за рамки поставленой задачи есть - словоблудие.

    да - насчёт "формы и содержания" можно трактат написать и не один, но я не ставлю себе целью ЗДЕСЬ вкалывать, выписывая формулировки не допускающие разночтений. извините. я лишь очертил контур проблемы там где это было нужно. естесственно всем захотелось уцепиться за это с вЪедливостью адвоката-импотента. вЪедайтесь на здоровье. если вам не понятно что песни и вобщем музыку пишут живые люди, а не карл маркс с капиталом загруженные в семимерную матрицу - это ваши проблемы.

    снова повторюсь - жаль сил не безпредметную полемику.
    Последний раз редактировал(а) - Koros84; 27-07-2007 в 15:44

  10. #85
    Koros84
    Гость

    По умолчанию

    кстати говоря попс в умах это кроме всего ещё и убеждённость в том что если отослать к Мандельштаму с Гомером - это кого то убедит. нет ну убедит конечно запуганых школьников которые заслышав пыльные учительские нотки - обосрутся и начнут рефлексивно пытаться вспомнить чего там в учебнике написано, вытянувшись по струнке.

    каждый сам решит куда себя относить. к тухлому эгоистичному самолюбованию печального клоуна. Или к Здоровому, сплочёному цветисто-психоделичному движению за мир и за любовь.

    ага. за мир. и за любовь. можешь посмеяться. такие как ты это любят, сразу вытащив из рукава очередного Говнова с цитатками.

    *зы. в посте выше "НА беспредметную.."

  11. #86
    goth-tucha
    Гость

    По умолчанию

    "Этот тезис нуждается в доказательстве. Я не видел аргументации, подтверждающей наличие в JD оного на порядки превосходящий интерполовский, я не видел мнения ни одного авторитетного (ну, как в лит-ре - критики, или собратья по перу) мнения, подтвердающего это: они, по Вашим словам, утверждают обратное. А сам я вижу иначе. Хотя в этом пункте не буду особенно спорить." (Mournful)

    Правильно, не надо. Ибо ты неправ.
    Позволь спросить - ты слушаешь музыку, или читаешь статьи о ней а потом составляешь "собственное" мнение? Тут как бы получается что ты ищешь мнения "авторитетных" музыкальных критиков, их аргументацию, тезисы и доказательства этих тезисов, а потом их же и перерабатываешь. Так и получается "твое" мнение по поводу той или иной группы. Тогда позволь спросить, чье из музкритиков ты считаешь авторитетным? Уж не раба ли божьего Максима Семеляка? Или вот этого вот, с Радио Кузбасса? http://www.kuzbassfm.ru/prog_text/109/ (всем советую зайти, посмеятся).... Тем более что большинство мнений, критиков или не критиков, авторитетных или неавторитетных, как раз говорит об обратном. Сразу смею заметить, что толпа то может и ошибаться, но привожу этот аргумент как наиболее показательный для тебя.

    И еще. Пора уже кажется прекратить споры о том, что первоначально - форма или содержание, про "попс в голове" и про его отличие от "поп-музыки". А также всякие рассуждения на тему Земфиры и Флёр. Ибо нефиг. Если вам больше нечего высказать по теме - не заходите больше в этот топик, и не заполняйте его набором бессмысленых буковок.

    "по сабжу. вчера переслушивал Unknown Pleasures - насколько же сухая пластинка. сколько я всего слушал - настолько опустошающе отчуждённого саунда и настроения не вспомню нигде. ощущение что человек спокойно говорит то что должен без всяких сцен и излишнего пафоса. если рассматривать вместе содержанием лирики это действительно пугает. я не удивлён что кто то просто не может это слушать." (Koros84)

    Да, тут ты чертовски прав. Мне кажется, что Кертис был вторым, после Моррисона, рок-певцом, который мог использовать свой голос как инструмент, красивый и завораживающий, а не как просто "я-певец-а-потому-пою-хотя-не-знаю-даже-о-чем". Есть еще кое-что. Сколько помню, не смог с первого раз расслушать JD, не понравился он мне. Просто такие вещи, не жвачные и переваренные, а сырые и искренние, воспринимаются действительно с трудом.

  12. #87
    Koros84
    Гость

    По умолчанию

    Цитата Изначально опубликовано goth-tucha Показать сообщение
    Просто такие вещи, не жвачные и переваренные, а сырые и искренние, воспринимаются действительно с трудом.
    в этом есть схожесть с реальностью. реальность она всегда тяжела для интерпритации, осознания и прочих умственно-эмоциональных действий над ней. тогда как сопливые иллюзии всегда сказочно просты. в этом свете JD - реальность воплощённая в рок-музыку, пусть даже реальность одного конкретного человека, автора. никаких прекрас и заискиваний перед публикой. музыка как констатация, как разговор с собой или с неким богом - предельная откровенность. хорошо бы что бы читатели топика осознали для начала насколько это УНИКАЛЬНО в рок-музыке. тут даже сравнения с Моррисоном не совсем в кассу. Моррисон любил драйв и красоту, любил нравиться людям.
    Здесь, в сабже этого нет. Само по себе это катастрофически ценно, и безконечно неповторимо.

  13. #88
    Kveldsulf
    Гость

    По умолчанию

    Цитата Изначально опубликовано Корос
    и это же Битлз - певшие номинально про смешную любовь с колокольчиками а фактически про глубокие глубины над которыми хуй кто задумался. но это к слову.
    Битлз - это лебедь, рак и щука. Леннон и Харрисон с одной стороны, Маккартни, наркоту возивший и поп-песенки без всякой задней мысли писавший с другой и Ринго Старр, который простро не любил соло на барабане. Говнище в общем-то. Не такое, как Элвис, не абсолютное, и все-таки. Не удивительно, что они в итоге разошлись.

    Томпсон интересно, кстати, про Битлз написал и их значение в культуре

    Цитата Изначально опубликовано Хантер Томпсон
    Один из решающих моментов Шестидесятых наступил в тот день, когда "Битлз" связали свою судьбу с Махариши. Это то же самое, как если бы Дилан отправился в Ватикан облобызать кольцо Папы.

    Сначала "гуру". Затем, когда это не сработало, назад к Иисусу. И сейчас, следуя примитивной дорогой, инстинктивно проторенной Мэнсоном, хлынула целая новая волна комунн-кланов Божков, таких, как Мэл Лайман, глава "Аватары", или "Каково его Имя", владеющий "Духом и Плотью".

  14. #89
    Mournful
    Гость

    По умолчанию

    Цитата Изначально опубликовано goth-tucha
    Правильно, не надо. Ибо ты неправ.
    Позволь спросить - ты слушаешь музыку, или читаешь статьи о ней а потом составляешь "собственное" мнение? Тут как бы получается что ты ищешь мнения "авторитетных" музыкальных критиков, их аргументацию, тезисы и доказательства этих тезисов, а потом их же и перерабатываешь. Так и получается "твое" мнение по поводу той или иной группы. Тогда позволь спросить, чье из музкритиков ты считаешь авторитетным? Уж не раба ли божьего Максима Семеляка? Или вот этого вот, с Радио Кузбасса? http://www.kuzbassfm.ru/prog_text/109/ (всем советую зайти, посмеятся).... Тем более что большинство мнений, критиков или не критиков, авторитетных или неавторитетных, как раз говорит об обратном. Сразу смею заметить, что толпа то может и ошибаться, но привожу этот аргумент как наиболее показательный для тебя.
    1. Статей более-менее содержательных по поводу флер, земфиры и вольты вообще не читал. Поэтому, да, самому приходится
    2. Я западной поп-музыкой, а уж тем более ее критиками вообще очень мало интересуюсь. Просто:

    Цитата Изначально опубликовано koros
    ублюдские типа_сведущие_люди, из журналистов-обывателей которые. им не доступно видеть месседж - они сравнивают форму, сравнивают свои ощущения, и приходят к выводу что одно не лучше другого
    Смешно, правда? С Коросом про "говорит об обратном" поспорьте.

    Цитата Изначально опубликовано goth-tucha
    про "попс в голове"
    Да. Вот и я считаю, что говорить нужно по теме, а не про "попс в голове", который решил обсудить корос (в весьма показательной, кстати, форме), отвечая на различные замечания ПО ТЕМЕ. Все. Оффтоп закончен. Мир?

  15. #90
    Koros84
    Гость

    По умолчанию

    Kveldsulf, это полная чушь. ты плохо знаешь историю и вероятно даже и музыку группы. Хантера Томпсона не знаю - судя по всему мудло какое то. эту дурость которую ты процитировал я даже никак коментировать не буду. она просто даже действительности не соответствует. стоит почитать отношение самих битлов к махариши - там не было сверх серьёзного отношения. они вобще говоря на каникулы туда приехали, медитировать научились, ну эстетикой прониклись. и всё. писаки из каждой мелочи раздувают далеко идущие выводы - это им свойственно.

    Mournful, смешно это когда идею замещают умствованиями. когда ты говоришь "небо голубое", а тебе в ответ "а что есть небо?" "а что есть голубое?", "а что есть соотношение предмета и цвета?". и т.д. и т.п.
    я не говорю о том, что это бесполезные темы, но в ключе обсуждения основного вопроса - это просто флуд. с другой стороны не возможно ничего обЪяснить про небо не прибегая к собственно словам "небо" и "голубое". точно так же как в данном конкретном случае "попсом в умах" я назвал накопительское отношение к музыке (которое здесь на форуме привалирует), при котором форма "пост-панк" играет большее значени чем содержание - текст и качества музыки. т.е. я включил в рассуждение сложные может быть небесспорные понятия, и сделал ошибку - попытался чуть чуть их, эти понятия, раскрыть для тех кто тут идиотов из себя строит. есствественно - ко мне приебались. в том числе ты, который вместо того что бы поговорить по сабжу - стал наяривать тонны бессмысленных букв.
    Последний раз редактировал(а) - Koros84; 28-07-2007 в 17:45

  16. #91
    Mournful
    Гость

    По умолчанию

    koros:
    Цитата Изначально опубликовано Koros84 Показать сообщение
    я тебе что сказать хочу - содержание определяет форму. это здоровая ситуация. это в числе прочего - Joy Division.

    а когда форма опредяет.. а что собственно определяет форма?! что она вообще может определить?! форма может только доставить "утончённые наслаждения" (подчёркваю - в ковычках! если у кого со срением не ого-го) тем кому она привычна, тем кто готов её хавать. суть механизма - тот же попс. когда хавают ПРИВЫЧНОЕ. мысль простая как два пальца об асфальт - никто почему то не врубается. а почему не врубается?! прааааавильно - образно выражаясь, лень жопу поднять и донести свои болванки до мусорного ведра.

    металистов вот ругаете мол, слушают себе дрочню. но ведь весь храм эпигонства стоит на сплошной дрочне. не замечаем. очень жаль.
    Вот об этом я говорю, например. Специально для короса: оффтоп закончен. Мир.

  17. #92
    Kveldsulf
    Гость

    По умолчанию

    Kveldsulf, это полная чушь. ты плохо знаешь историю и вероятно даже и музыку группы. Хантера Томпсона не знаю - судя по всему мудло какое то. эту дурость которую ты процитировал я даже никак коментировать не буду. она просто даже действительности не соответствует
    Я хорошо знаю историю группы, много статей и пару книжек читал по этому поводу в детстве. А прежде чем кого-то мудлом называть, надо мозг включать и справки наводить. Минимум личностей 20-го века же знать нужно - хотя бы для общего развития. А то, небось "Страх и отвращение" смотрел, а смысла сказанного в нем не понял. Тебе для банального примера - чем Маккартни, Харрисон, Леннон и Стар поодиночке занимались?

    Даже условно принимая какое-то позитивное значение деятельности участников этой группы в рамках своего поколения, нельзя не признать, что большей части тотального говна, которое существует сегодня в музыке, мы обязанны именно этой группе.
    Последний раз редактировал(а) - Kveldsulf; 28-07-2007 в 17:53

  18. #93
    Koros84
    Гость

    По умолчанию

    Mournful, ты прикалываешься?!

    Квельд, слушай завязывай а?! "Страх и отвращение" смотрел, да. но это не значит, что я обязан мнению там изложенному слепо верить. вобще говоря даже больше тебе скажу - я не воспринимаю это произведение всерьёз.
    Последний раз редактировал(а) - Koros84; 28-07-2007 в 17:55

  19. #94
    Kveldsulf
    Гость

    По умолчанию

    Вот, блядь, это то же самое, что "А что, бойцовский клуб (вариант - пролетая над гнездом кукушки) - это книжка что ли такая? По кино написали?"

    Я не утверждаю, что это какое-то бесспорное мнение. Просто интересное.

  20. #95
    Koros84
    Гость

    По умолчанию

    Цитата Изначально опубликовано Kveldsulf Показать сообщение
    Вот, блядь, это то же самое, что "А что, бойцовский клуб (вариант - пролетая над гнездом кукушки) - это книжка что ли такая? По кино написали?"
    я знаю про бойцовский клуб, знаю про страх и ненависть просто твой Томпсон у меня не на слуху. знаю я что всё снималось по книжкам. Я тебе ещё раз говорю - я не отношусь к этому всерьёз. для меня это - комедия. как "страх и ненависть" так и "бойцовский клуб". бредовые вещи по сути. про битлов твой томпсон мудянку написал. да он вобще мудак судя по тому же страху и ненависти. пусть даже не без чувства юмора.

  21. #96
    Mournful
    Гость

    По умолчанию

    koros: нет, поясняю написанное мной: "Да. Вот и я считаю..." Все. CLOSE.
    Последний раз редактировал(а) - Mournful; 28-07-2007 в 18:07

  22. #97
    Kveldsulf
    Гость

    По умолчанию

    Цитата Изначально опубликовано Koros84 Показать сообщение
    я знаю про бойцовский клуб, знаю про страх и ненависть просто твой Томпсон у меня не на слуху. знаю я что всё снималось по книжкам. Я тебе ещё раз говорю - я не отношусь к этому всерьёз. для меня это - комедия. как "страх и ненависть" так и "бойцовский клуб". бредовые вещи по сути. про битлов твой томпсон мудянку написал. да он вобще мудак судя по тому же страху и ненависти. пусть даже не без чувства юмора.
    Ну конечно. Описаль объективно иллюзорные идеи хиппи и битников (как и еще один близкий ему писатель - Берроуз, кстати), и то, во что в итоге оно выродилось - сразу мудень.

    Для меня Битлз - цирк-шапито - мы к вам приехали на час, Джон вам расскажет про Въетнам, Джордж про харекришну зачешет, Ринго побарабанит в это время, пока Пол в гримерке гаш курнет и с фанатками потрахается.
    Последний раз редактировал(а) - Kveldsulf; 28-07-2007 в 18:09

  23. #98
    Koros84
    Гость

    По умолчанию

    то что идеи иллюзорны - это профессором быть не надо что бы понимать.
    настолько же иллюзорны, насколько например попытки отфильтровать мутную жижу "музыколюбов-накопителей", которым всё фоном.
    все идеалы человечества илюзорны. критиковать их - ума большого не надо.

    то что для тебя Битлз - шапито, это твои личные проблемы. карикатуру можно нарисовать даже на тебя - не забывай.

  24. #99
    Kveldsulf
    Гость

    По умолчанию

    Ну тебе-то ясно виднее, ты все своими глазами видел, и у Лири часами в огородике под Стробери Филдз Форевер просиживал в позе лотоса.

    Я-то что... Мне вон Суисайд Коммандо нравится, сижу и часами сочиняю, какое это культурное достижение для всего человечества

  25. #100
    Koros84
    Гость

    По умолчанию

    Цитата Изначально опубликовано Kveldsulf Показать сообщение
    Я-то что... Мне вон Суисайд Коммандо нравится, сижу и часами сочиняю, какое это культурное достижение для всего человечества
    с интересом почитаю. правда. любопытно чего такого можно понаписать про суисайд командо.

Теги этой темы

Права публикации

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать
  • Вы не можете прикреплять файлы
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •